Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. N Ф04-4385/2008(18867-А45-17)(18591-А45-17) Суд отказал в удовлетворении требования в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку в материалах третейского дела отсутствует согласие третьего лица на привлечение его к разбирательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2009 г. N Ф04-4385/2008(18867-А45-17)(18591-А45-17)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2008 г. N Ф04-4385/2008(8206-А45-12)

Е.А.В. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения 16.11.2007 Третейского суда Сибирского Федерального округа о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СФО Инвестментс" и закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Койоми интернэйшнл" в пользу Е.А.В. денежной суммы в размере 26000000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стройиндустрия".

Определением от 31.10.2008 в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.

Е.А.В. в кассационной жалобе просит отменить названное определение и удовлетворить заявление. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 4 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ООО "Стройиндустрия" не было привлечено к участию в третейском разбирательстве, его права не были нарушены при принятии решения третейским судом.

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу Е.А.В. считает доводы заявителя обоснованными и указывает, что его права не были затронуты решением третейского суда.

ЗАО "Койоми интернэйшнл" в своем отзыве на эту же жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, которые направлены, по его мнению, исключительно на переоценку доказательств и обстоятельств дела, просит оставить без изменения обжалуемое определение как законное.

ООО "СФО Инвестментс" в своей кассационной жалобе просит изменить мотивировочную часть определения, не изменяя его резолютивной части, дополнив судебный акт указанными подателем кассационной жалобы основаниями к отказу Е.А.В. в выдаче исполнительного листа. Полагает, что судом не дана оценка доводам заинтересованных лиц, необоснованно не указано на мотивы, по которым они были судом отвергнуты.

Е.А.В. в своем отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ООО "СФО Инвестментс", указывая на то, что судом правомерно были приняты обстоятельства, как установленные вступившим в законную силу судебным актом и не требующие доказывания вновь.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобах и в отзывах на них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб заявителей.

Как следует из материалов дела, Третейский суд Сибирского Федерального округа решением от 16.11.2007 удовлетворил исковые требования Е.А.В. к ООО "СФО Инвестментс" и ЗАО "Койоми интернэйшнл" о взыскании солидарно денежной суммы в размере 26000000 руб. в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по заключенным ими 03.08.2007 с истцом договорам купли-продажи принадлежащих им долей в уставном капитале ООО "Стройиндустрия", которое согласно исковому заявлению было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Обращаясь с настоящим требованием, заявитель указал, что решение третейского суда, подлежащее немедленному исполнению, до настоящего времени не исполнено.

Возражения против заявленного требования мотивированы отсутствием между сторонами третейского соглашения, вынесением решения третейским судом с нарушением регламента третейского суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, давая оценку доводам сторон с учетом совокупности представленных доказательств и правильно руководствуясь положениями статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что в материалах третейского дела отсутствует согласие третьего лица - ООО "Стройиндустрия" на привлечение его к разбирательству как это предусмотрено Регламентом (статья 3) Третейского суда Сибирского Федерального округа. Правомерно учел установленные постановлением от 03.06.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-3326/2008(5739-А45-30) обстоятельства, что заинтересованные лица были надлежаще уведомлены о порядке формирования состава третейского суда, времени, месте, дате судебного разбирательства, порядок формирования состава третейского суда не нарушен, и в этой связи правильно применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителей, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15825/2007-42/459 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.