Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2009 г. N Ф04-8163/2008(18807-А75-23) Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения, суд исходил из того, что победитель конкурса вправе привлечь соисполнителя, неся ответственность перед заказчиком в пределах взятых на себя обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2009 г. N Ф04-8163/2008(18807-А75-23)
(извлечение)

Администрация города Сургута (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, УФАС по ХМАО-Югре) о признании недействительным решения от 20.02.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮграСтройСервис" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 17.06.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 24.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, требования Администрации удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции, так как считает, что при вынесении указанного судебного акта судом были неправильно применены нормы материального права. Управление заявляет, что, допустив к участию в конкурсе "Муниципальное коммунальное предприятие", не имеющее лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, Администрацией нарушены требования статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации проведенные с нарушением правил торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Представители Управления и Администрации в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения на кассационную жалобу.

ООО "ЮграСтройСервис" отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Управление, рассмотрев жалобу ООО "ЮгроаСтройСервис", вынесло решение от 20.02.2008, в соответствии с которыми признала в действиях Комиссии по размещению муниципального заказа (далее - конкурсная комиссия) нарушение пункта 2 части 1 статьи 12 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

По мнению Управления, изложенному в указанном решении, конкурсная комиссия необоснованно допустила к участию в конкурсе "Муниципальное коммунальное предприятие", заявка которого не соответствовала требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Не согласившись с решением Управления, Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, признавшей требования Администрации законными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей данного Закона.

Комиссией на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 12 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа, согласно части 1 статьи 12 Закона 21.07.2005 N 94-ФЗ, не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

- непредставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ (пункт 1);

- несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (пункт 2);

- невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, в приглашении принять участие в закрытом конкурсе или закрытом аукционе (пункт 3);

- несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота) (пункт 4).

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 настоящего закона случаев, не допускается.

Как установлено судом апелляционной инстанции, "Муниципальное коммунальное предприятие" - победитель конкурса, представило копию договора от 01.07.2007 N 56 с соисполнителем (ООО "Утилитсервис") и копию лицензии соисполнителя от 31.10.2006 N ОТ-58-000349 (86) на осуществление деятельности по сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, со сроком действия названного выше договора - до 31.12.2007.

Управление пришло к выводу, что заявка "Муниципальное коммунальное предприятие" не соответствовала требованию законодательства о размещении заказов, а действия Комиссии по размещению муниципального заказа нарушили положения пункта 2 части 1 статьи 12 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в части допуска к участию в конкурсе участника размещения заказа, не соответствующего требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

УФАС по ХМАО-Югре в ходе проверки участника открытого конкурса "Муниципальное коммунальное предприятие" установив, что срок действия договора, заключенного между "Муниципальное коммунальное предприятие" и ООО "Утилитсервис" истек, считает, что "Муниципальное коммунальное предприятие" не могло являться участником открытого конкурса.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции об ошибочности выводов Управления исходя из следующего.

В разделе 4 конкурсной документации установлено требование о предоставлении информации о соисполнителях в случае их привлечения для выполнения работ по конкурсу. Требования о предоставлении договора с соисполнителем на момент участия в конкурсе Подрядчика конкурсной документацией не предусмотрено. Более того, требование о предоставлении участником размещения заказа предварительного договора с соисполнителем при проведении конкурса является нарушением части 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В разделе 4 конкурсной документации установлено, что копия лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов требуется в случае выполнения работ собственными силами Исполнителя.

Перечисленные выше работы может проводить как сам Подрядчик при наличии соответствующей лицензии, так и субподрядчик, привлекаемый Подрядчиком. В случае если у Подрядчика отсутствует лицензия, то последняя должна быть у субподрядчика (соисполнителя), привлекаемого для исполнения работ Подрядчиком.

"Муниципальное коммунальное предприятие" представило информацию о соисполнителях, которые данное предприятие намеревалось привлечь к исполнению муниципального контракта, в случае победы в конкурсе - ООО "Зооветцентр" (для эвтаназии животных) ООО "Утилитсервис" (для утилизации трупов животных).

"Муниципальное коммунальное предприятие" в отношении ООО "Зооветцентр" были представлены: справка налогового органа о задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды на дату проведения конкурса; резюме ООО "Зооветцентр", договор с ООО "Зооветцентр" на эвтаназию бесхозяйных животных на 2008 год; сертификат соответствия медицинских препаратов "дитлин" и "рометр", применяемых при эвтаназии животных (собак); удостоверения о регистрации ООО "Зооветцентр" и экспертные заключения о соответствии зданий и применяемого оборудования требованиям нормативных документов санитарного законодательства; копии документов, подтверждающих квалификацию работников ООО "Зооветцентр".

В отношении ООО "Утилитсервис" были представлены следующие документы о намерении выполнять работы по вывозу, обезвреживанию трупов животных с утилизацией: договор на обезвреживание опасных отходов от 01.07.2007 N 56 (представлен по собственной инициативе, в отсутствие требования об этом в конкурсной документации, для информирования конкурсной комиссии о сложившихся хозяйственных отношениях с этой организацией); лицензия N ОТ-58-000349 (86) от 31.10.2006 сроком действия до 31.10.2011 с приложением видов деятельности по сбору, обезвреживанию, транспортировке опасных отходов.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации победитель конкурса вправе привлечь соисполнителя. При этом, привлекая соисполнителя, победитель несет ответственность перед заказчиком в пределах взятых на себя обязательств.

Согласно части 3 статьи 29 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ муниципальный контракт был заключен с победителем конкурса на условиях, указанных в поданной победителем заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В силу части 4 статьи 25 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ требование о предоставлении договора с соисполнителем является нарушением законодательства.

Таким образом, рассмотрев заявки, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, конкурсная комиссия обоснованно признала участника "Муниципальное коммунальное предприятие" надлежащим участником конкурса по размещению муниципального заказа, с которым заключен муниципальный контракт на условиях, указанных в поданной победителем заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А75-2534/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.