Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2009 г. N Ф04-5396/2008(19395-А45-28)(19252-А45-28)(19252-А45-28) Суд отказал во взыскании предусмотренного договором штрафа, так как отсутствовала просрочка поставки товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2009 г. N Ф04-5396/2008(19395-А45-28)(19252-А45-28)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф04-5396/2008(11009-А45-17)

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" (далее - ООО "Технологии комфорта") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Голден Эйр" (далее - ООО Голден Эйр") о взыскании 203 755 рублей 94 копеек долга по договору от 19.04.2007 N К-2/2007, 12 621 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 296 131 рубля 21 копейки убытков, связанных с приобретением товара по более высоким ценам и 295 409 рублей 43 копеек договорной неустойки.

Определением от 03.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ООО "Технологии комфорта" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено правопреемником: обществом с ограниченной ответственностью НПП "МонтажПроект" (далее - ООО НПП "МонтажПроект").

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 116 122 рубля 94 копейки долга по договору от 19.04.2007 N К-2/2007, 9 451 рубль 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 296 131 рубль 21 копейку убытков, связанных с приобретением не поставленного товара по более высоким ценам, 283 578 рублей 84 копейки договорной неустойки.

Решением от 01.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Голден Эйр" в пользу ООО НПП "МонтажПроект" взыскано 116 122 рубля 94 копейки долга, 9 451 рубль 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО НПП "МонтажПроект" просит принятые судебные акты изменить в части и принять новое решение об удовлетворении иска полностью.

ООО НПП "МонтажПроект" считает, что судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заявитель полагает, что выводы суда о нарушении ООО "Технологии комфорта" срока осуществления предоплаты основаны на неправильном применении статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ООО НПП "МонтажПроект", неправомерными являются выводы суда о том, что договоры, заключенные взамен договора от 19.04.2007 N К-2/2007 совершены в период его действия, что исключает применение статей 520 и 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Голден Эйр" в кассационной жалобе просит принятые судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований, и принять новое решение об отказе в иске полностью.

Заявитель считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Голден Эйр" указывает, что судом не дана оценка заявлению от 10.01.2008 о зачете взаимных требований и не применена подлежащая применению статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель считает, что истцом не были представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "Голден Эйр" полагает, что судом, не указано с какого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, и на каком основании они взыскиваются.

Представитель ООО НПП "МонтажПроект" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в этой части новый судебный об удовлетворении иска полностью.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 19.04.2007 между ООО "Технологии Комфорта" (покупатель) и ООО "Голден Эйр" (продавец) заключен договор N К-2/2007 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар - клапаны огнезадерживающие, в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер, ориентировочное количество товара и цена за единицу определяются в приложении N 1 к договору.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что размеры, количество и срок поставки товара определяются в соответствующих заявках на поставку товара, являющихся его неотъемлемой частью.

Стороны в пункте 2.3 договора предусмотрели внесение предварительной оплаты в размере не менее 50% от стоимости представленной покупателем заявки.

Согласно заявке, представленной в материалы дела, предоплата по договору за товар должна была составить 1 485 283 рубля.

В пункте 1.2 договора и заявке покупателя на поставку срок поставки определен сторонами - 60 дней с момента оплаты по пункту 2.3 договора.

По платежному поручению от 23.04.2007 N 13 ООО "Технологии Комфорта" перечислило ООО "Голден Эйр" 1 000 000 рублей в качестве предварительной оплаты за товар.

Во исполнение условий договора ответчиком поставлено товара на общую сумму 869 982 рубля 27 копеек.

ООО "Технологии Комфорта" посчитав, что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств и не поставил товар в предусмотренном договором объеме, 20.07.2007 направило ООО "Голден Эйр" уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Письмом от 26.07.2007 N 22 ООО "Голден Эйр" уведомило ООО "Технологии Комфорта" о том, что считает договор расторгнутым 20.07.2007.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Технологии Комфорта" по договору возмездной уступки прав (цессии) по договору от 20.03.2008 уступило ООО НПП "МонтажПроект" право требования к ООО "Голден Эйр" на денежные средства в размере 807 918 рублей 13 копеек.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, со ссылкой на статьи 431, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ООО "Технологии комфорта" свои обязательства по предварительной оплате товара исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по поставке товара. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии вины ответчика в просрочке поставки товара и соответственно об отсутствии оснований для предъявления требований о взыскании с ответчика убытков, связанных с приобретением не поставленного товара по более высоким ценам по другим договорам, поскольку они были заключены в период действия договора от 19.04.2007 N К-2/2007, который 20.07.2007 расторгнут сторонами.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного и апелляционного судов правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, учитывая, что истец обязательства по предварительной оплате товара в соответствии с достигнутым сторонами соглашением исполнил не полностью, в связи, с чем у ответчика не возникло обязательства по поставке товара в указанный договором срок, принимая во внимание отсутствие доказательств поставки ответчиком товара по договору на сумму 116 122 рубля 94 копейки, доказательств возврата указанной суммы ООО "Технологии Комфорта", приняв во внимание то обстоятельство, что договор 20.07.2007 сторонами был расторгнут, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований на эту сумму. Судами правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено требование о взыскании 9 451 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив отсутствие вины ответчика в просрочке поставки товара, обоснованно отклонив представленные в качестве доказательств понесенных убытков, связанных с приобретением не поставленного товара по более высоким ценам копии договоров поставки вентиляционного оборудования, заключенных истцом с другими организациями, в период действия договора, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании убытков. Учитывая отсутствие просрочки поставки товара, суд сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении предусмотренного пунктом 7.1 договора штрафа, подлежащего взысканию в случае поставки товара с нарушением сроков.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Доводы заявителей кассационных жалоб отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2638/2008-63/7 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью НПП "МонтажПроект" и общества с ограниченной ответственностью "Голден Эйр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.