Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. N Ф04-78/2009(19280-А81-27) Суд удовлетворил требование по делу о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку составление протокола об административном правонарушении происходило в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2009 г. N Ф04-78/2009(19280-А81-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Абсолют" (далее - ООО "ТК "Абсолют", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2008 N129 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.07.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Арбитражные суды пришли к выводу о существенном нарушении налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению Инспекции, арбитражные суды не дали полную оценку имеющимся в деле доказательствам, которые подтверждают принятие налоговым органом всех необходимых и достаточных мер для извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, Инспекцией 24.03.2008 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине "Абсолют-3", расположенном по адресу: город Ноябрьск, улица Магистральная, 97.

В ходе проверки установлен факт отсутствия документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции (сертификаты соответствия, удостоверения о качестве, справки к товарно-транспортным накладным разделы "А" и "Б"), на водку "Экстра" емкостью 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 25.12.2007, производитель ООО "Ставропольалко".

По результатам проверки составлен протокол осмотра N 016 от 24.03.2008, протокол ареста товаров от 24.03.2008 в отношении продукции, на которую отсутствовали документы, взяты объяснения у старшего продавца магазина.

Определением от 24.03.2008 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2008 N 122 и вынесено постановление от 04.05.2008 N 129, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ТК "Абсолют" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств установили факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что Обществом не оспаривается.

При этом арбитражные суды сделали вывод о том, что Инспекцией при привлечении Общества к административной ответственности допущены существенные нарушения административного законодательства, что послужило основанием для удовлетворения заявления Общества.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности, соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом, арбитражные суды правомерно исходили из того, что пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3-5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судами установлено, что законный представитель Общества извещался налоговым органом о дате и времени составления протокола письмом от 28.03.2008 N 2.12-15/04027, в котором указывалось на необходимости явки в инспекцию для выяснения обстоятельств дела и составления протокола 08.04.2008 к 10-00.

Между тем, протокол об административном правонарушении Инспекцией составлен не 08.04.2008, а 23.04.2008. Законный представитель Общества - директор К.С.Д. при составлении протокола об административном правонарушении от 23.04.2008 N 122 не присутствовал. Доказательств того, что Общество уведомлялось о составлении протокола на 23.04.2008, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод судов о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, является обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, может быть рассмотрено в отсутствие законных представителей лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Давая оценку представленным Инспекцией доказательств извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражные суды пришли к выводу о нарушении Инспекцией части 3 статьи 25.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что копия протокола об административном правонарушении N 122 вместе с письмом от 23.04.2008 N 2.12-15/05064, в которых сообщалось о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесении постановления 04.05.2008 в 15-00, получены представителем Общества лишь 04.05.2008.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО ТК "Абсолют", поступившим в налоговый орган 05.05.2008, в котором сообщается о том, что руководитель Общества К.С.Д. не может присутствовать при рассмотрении дела в связи с нахождением в командировке.

Судами верно отмечено, что доказательств о том, в какое конкретно время 04.05.2008 осуществлено вручение почтовым отделением заказного письма налогового органа представителю Общества, а именно до или после вынесения постановления, в материалах дела не содержится.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений высших судебных органов составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

С учетом положений названных правовых актов и конкретных обстоятельств дела арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о допущении налоговым органом существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил

решение от 07.07.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 02.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делуN А81-2004/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.