Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф04-7795/2008(17689-А81-27) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что заявитель, являясь перевозчиком груза, в нарушение таможенного законодательства выдал груз без разрешения таможенного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2008 г. N Ф04-7795/2008(17689-А81-27)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Ямало-Ненецкой таможне о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2008 N 10506000-169/2007 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обосновании заявленных требований ОАО "РЖД" указывает, что 23.08.2007 на станцию Коротчаево было доставлено 11 вагонов с автотехникой.

В семи вагонах груз находится под таможенным контролем, а в четырех вагонах груз находился без таможенного оформления. На станцию Коротчаево груз доставлен не ОАО "РЖД", а железнодорожным транспортом ОАО "Ямальская железнодорожная компания", которая являлась перевозчиком груза и должна была доставить груз в пункт таможенного оформления. В действиях ОАО "РЖД" состав административного правонарушения отсутствует.

Решением от 30.06.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования ОАО "РЖД" удовлетворено.

Постановлением от 03.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований отказано.

Отменяя решение арбитражного суда, и принимая новый судебный акт, арбитражный апелляционный суд усмотрел в действиях ОАО "РЖД" состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 03.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

ОАО "РЖД" указывает, что привлечение к административной ответственности незаконно в силу того, что между Республикой Беларусь и Российской Федерацией создан единый таможенный союз, в рамках которого перевозимые товары не подлежат таможенному контролю. Также указывает на отсутствие состава вменяемого правонарушения в силу тех обстоятельств, что перевозчиком до места доставки - ст. Коротчаево, груз не был доставлен.

Считает, что к рассматриваемому правоотношению положения статьи 14 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не применимы.

В отзыве на кассационную жалобу Ямало-Ненецкая таможня считает несостоятельными доводы ОАО "РЖД", указывая при этом на отсутствие правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, ранее не приводились и судами не исследовались.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражными судами ИП "Белстройтрансгаз", находящееся в г. Минске Республики Беларусь отправило железнодорожным транспортом в адрес получателя ОАО "Стройтрансгаз" в г. Новый Уренгой Российской Федерации транспортные средства - грузовой седельный тягач, гусеничный кран, автомобиль грузовой "Урал", полуприцеп бортовой, полуприцеп-платформа.

Перевозчиком груза являлось ОАО "РЖД", что подтверждается грузовыми таможенными декларациями.

Указанный груз (товар) доставлен в Российскую Федерацию через Новомосковский таможенный пост Смоленской таможни и на него оформлены грузовые таможенные декларации/транзитные декларации (ТД 3).

Согласно пункту 1 статьи 85 ТК РФ место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 92). При этом товары, перевозимые из места их прибытия (статья 69), доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 405).

Новомосковский таможенный пост определил срок доставки товара 10.10.2007 и место доставки станция Коротчаево, расположенную в зоне действия Новоуренгойского таможенного поста Ямальской таможни.

ОАО "РЖД" указанный груз, находящийся под таможенным контролем не доставило на ст. Коротчаево, а передало его на станции Сывдарма открытому акционерному обществу "Ямальская железнодорожная компания", которая доставив груз на ст. Коротчаево передало его без таможенного оформления получателю.

Представитель ИП "Белстройтрансгаз" обратился 17.09.2007 на Новоуренгойский таможенный пост для таможенного оформления груза, поступившего из Республики Беларусь в адрес ОАО "Стройтрансгаз".

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таможня, проведя проверку, пришла к выводу, что ОАО "РЖД", являясь перевозчиком груза, в нарушение статьи 116 ТК РФ выдало груз без разрешения таможенного органа открытому акционерному обществу "Ямальская железнодорожная компания".

Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 25.01.2008 N 10506000-169/2008.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Ямало-Ненецкой таможней вынесено постановление от 07.02.2008 N 10506000-169/2007 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный кассационный суд, оставляя без изменения постановление арбитражного апелляционного суда, исходит из вышеизложенных установленных арбитражными судами обстоятельств и правильности применения арбитражным апелляционным судом норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ТК РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом. После выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляются в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Подпунктом 16 пункта 1 статьи 11 ТК РФ установлено, что перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 ТК РФ прибытие товаров на таможенную территорию Российской Федерации допускается в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации. После пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Согласно пункту 1 статьи 79 ТК РФ внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 79 ТК РФ внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм Таможенного кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, поддерживает вывод арбитражного апелляционной суда о том, что ОАО "РЖД" обязано было доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров - станцию Коротчаево, не допуская перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

Часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Арбитражный суд кассационной инстанции поддерживает возражения Ямальской таможни на доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что данные доводы не заявлялись в судах первой и апелляционной инстанции и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса не могут быть рассмотрены арбитражным судом кассационной инстанции.

В месте с тем, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным отметить, что согласно документам, содержащимся в материалах дела, из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации ввозились транспортные средства, изготовителями которых, являлись предприятия Российской Федерации и предприятия Германии. Действия таможенных органов по оформлению таможенных деклараций и их обоснованность перевозчиком не оспаривались.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 03.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1751/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.