Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2008 г. N Ф04-7137/2008(16200-А27-24) Заявитель по делу о банкротстве несет расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2008 г. N Ф04-7137/2008(16200-А27-24)
(извлечение)

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибтехсервис" К.В.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы понесенных арбитражным управляющим расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 65 694 рублей и 218 639 рублей вознаграждения временному и конкурсному управляющему.

Определением от 03.06.2008 (судья М.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2008 (судьи У., Е., К.Е.В.), заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу К.В.В. взыскано 103 273 рубля 60 копеек вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сибтехсервис". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С определением от 03.06.2008 и постановлением от 08.08.2008 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция, уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить в части взыскания расходов в размере 103 273 рублей 60 копеек, признать необоснованными расходы, предъявленные к взысканию, в размере 100 000 рублей.

Заявитель считает, что конкурсным управляющим затягивалось конкурсное производство, неоднократно нарушались нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), необоснованно получено вознаграждение в размере 100 000 рублей.

Представитель заявителя доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 14.11.2005 в отношении ООО "Сибтехсервис" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден К.В.В.

Решением от 20.03.2006 ООО "Сибтехсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 16.03.2006 конкурсным управляющим должника утвержден К.В.В.

Определением суда от 20.03.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Сибтехсервис" завершено.

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьей 24 данного Закона установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Суды, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство, является инспекция, суды первой и апелляционной инстанций дали правильную оценку имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, обоснованно частично удовлетворили заявление арбитражного управляющего К.В.В., взыскав вознаграждение, не погашенное в ходе проведения конкурсного производства ООО "Сибтехсервис".

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим затягивалось конкурсное производство в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей, поскольку действия конкурсного управляющего уполномоченным органом не обжаловались.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А27-33271/2005-4 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.