Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 07АП-4093/08

г. Томск

Дело N 07АП-4093/08

"04" августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Кудряшевой,

при участии:

от заявителя: Шпак Р.В. по доверенности от 12.12.2007г., удостоверение УР N 303302,

от арбитражного управляющего: Крючковского В.В., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2008г. по делу N А27-33271/2005-4 (судья Л.Г. Москвитина)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехсервис"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - ФНС, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Сибтехсервис" (далее - ООО "Сибтехсервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2006г. ООО "Сибтехсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 20.03.2006г. конкурсным управляющим должника утвержден Крючковский В.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2008г. конкурсное производство в отношении ООО "Сибтехсервис" завершено.

Арбитражный управляющий Крючковский В.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с изменениями от 23.05.2008г.) о взыскании с Федеральной налоговой службы на основании пункта 3 статьи 59 Федерального Закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебных расходов в размере 265 255 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2008г. заявление арбитражного управляющего Крючковского В.В. удовлетворено частично, с ФНС в пользу Крючковского В.В. взыскано 103 273,60 руб. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сибтехсервис". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2008г., ФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов в размере 103 273,60 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ООО "Сибтехсервис" Крючковского В.В. В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указал, что обязанности конкурсного управляющего исполнялись Крючковским В.В. ненадлежащим образом; неоднократное нарушение конкурсным управляющим требований пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также несвоевременное принятие мер по взысканию дебиторской задолженности повлекли продление срока конкурсного производства на 6 месяцев. Налоговый орган полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности расходов и об отсутствии оснований для возмещения вознаграждения конкурсного управляющего за счет уполномоченного органа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции в части взыскания вознаграждения арбитражному управляющему в размере 100 000 руб. (60 000 + 40 000), в остальной части на удовлетворении апелляционной жалобы не настаивал.

Арбитражный управляющий Крючковский В.В. в отзыве на апелляционную жалобу и в настоящем судебном заседании возражал против ее удовлетворения, просил определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, указывая на то, что при проведении процедуры банкротства он действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, своевременно принимал меры к выявлению дебиторской задолженности.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений участвующих в деле лиц апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2008г. в обжалуемой ФНС части.

Проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа и арбитражного управляющего Крючковского В.В., суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

В силу статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 14.11.2006г. в отношении ООО "Сибтехсервис" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Крючковский В.В. с вознаграждением 10 000 рублей в месяц.

Определением от 20.03.2006г. конкурсным управляющим должника утвержден Крючковский В.В. с вознаграждением 10 000 рублей в месяц.

Суд первой инстанции с учетом требований пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве установил, что судебные расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему ООО "Сибтехсервис" Крючковскому В.В. в размере 103 273,60 руб., не погашенные в ходе конкурсного производства, являются обоснованными, правовые основания для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения отсутствуют, в связи с чем, правомерно взыскал с Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего Крючковского В.В. судебные расходы в сумме 103 273,60 руб.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего Крючковского В.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибтехсервис" в период продления судом срока конкурсного производства, в том числе в период с 15.11.2007г. по 26.03.2008г. (то есть с даты последнего поступления на расчетный счет должника денежных средств от взыскания дебиторской задолженности до завершения конкурсного производства) заявитель апелляционной жалобы не представил в материалы дела и в настоящем судебном заседании их не назвал.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто заявителем жалобы, что с ходатайствами о продлении срока конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд на основании решений собраний кредиторов, участие в которых принимал уполномоченный орган.

Не отрицая факты поступления денежных средств на расчетный счет должника в период конкурсного производства, уполномоченный орган считает, что продление конкурсного производства было вызвано несвоевременным обращением конкурсного управляющего в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании дебиторской задолженности.

Данный довод не может быть принят апелляционной инстанцией в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку он не основан на конкретных обстоятельствах взыскания дебиторской задолженности, что свидетельствует о субъективной оценке налоговой инспекции действий конкурсного управляющего.

Определение об отстранении Крючковского В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего или конкурсного управляющего ООО "Сибтехсервис" суд не выносил.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения от 03.06.2008г. по делу N А27-33271/2005-4 судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2008 года по делу N А27-33271/2005-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева