Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2008 г. N Ф04-7825/2008(17773-А45-14) Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2008 г. N Ф04-7825/2008(17773-А45-14)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2009 г. N Ф04-7825/2008

Общество с ограниченной ответственностью Медицинская Научно-Практическая Фирма "Кантарис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.02.2008 N 52/15 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 521 292,5 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 728 029,6 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 2 847,5 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 963 124,8 руб.. пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 904 302,8 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 2 135,6 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.06.2008 (судья Н.) Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2008 (судьи М.М.Х., Ж., М.Н.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит постановление от 12.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда изменить, а также дополнить мотивировочную часть постановления указанием на то, что налоговым органом при проведении налоговой проверки были нарушены положения статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что в рамках рассмотрения дела общество обжаловало решение налогового органа, в том числе по тому основанию, что налоговый орган при обращении в Новосибирскую городскую торговую палату для получения справки о среднерыночной стоимости помещений нарушил положения статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке назначения экспертизы, однако указанный довод и результаты его проверки в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли своего отражения в постановлении апелляционной инстанции.

До рассмотрения жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью Медицинская Научно-Практическая Фирма "Кантарис" поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и о прекращении производства по кассационной жалобе на основании статей 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа не возражает против принятия отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ заявителя от кассационной жалобы и производство по кассационной жалобе прекратить.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" обществу с ограниченной ответственностью Медицинская Научно-Практическая Фирма "Кантарис" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Медицинская Научно-Практическая Фирма "Кантарис" на постановление от 12.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4508/2008-61/95 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Медицинская Научно-Практическая Фирма "Кантарис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.09.2008 N 200.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.