Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2009 г. N Ф04-370/2009(20082-А03-29) Прекращая производство по делу о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из неподведомственности дела арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2009 г. N Ф04-370/2009(20082-А03-29)
(извлечение)

Прокуратура Центрального района г. Барнаула (далее по тексту прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шохида и К" (далее по тексту общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию алкогольной продукции без лицензии.

Решением от 08.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края требования прокурора удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение арбитражного суда и прекратить производство по делу. Податель жалобы считает, что судом при принятии решения нарушены нормы процессуального и материального права. Дело рассмотрено в отсутствии представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о времени судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу подлежащей удовлетворению, производство по делу прекращению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления N 123 от 14.06.2008 о проведении проверки сотрудниками ОВД Центрального района г. Барнаула проведена проверка соблюдения обществом требований о лицензировании осуществляемой деятельности.

В ходе проверки был установлен факт реализации алкогольной продукции в кафе "Золотая долина" принадлежащем обществу без лицензии на право продажи алкогольной продукции.

Прокурором Центрального района г. Барнаула 19.06.2008 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества производства об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правилами о подсудности, закрепленными в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуратура Центрального района г. Барнаула обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и вина общества доказаны материалами дела.

Кассационная инстанция, отменяя решение и прекращая производство по делу, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" поставка или розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена общая норма об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения лицензии).

Вместе с тем, статья 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, устанавливающей ответственность за административные правонарушения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях 1 и 2 данной статьи).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией, производится на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах вывод судов о том, что совершенное обществом административное правонарушение квалифицируется по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражному суду не подведомственны.

Доводы общества, изложенные в жалобе, о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела и о повторном привлечении к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на материалах дела.

С учетом того, что арбитражным судом рассмотрено дело, не отнесенное к его подсудности, производство по нему подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6604/2008 отменить. Производство по делу N А03-6604/08 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.