Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2009 г. N Ф04-86/2009(19324-А70-41) Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что услуги по перевозке возвращаемой порожней цистерны подлежат налогообложению в общем порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 января 2009 г. N Ф04-86/2009(19324-А70-41)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР-Холдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.05.2005 N 10-42/10 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 718 803 рублей 53 копеек и обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить НДС в сумме 718 803 рублей 53копеек путем зачета в счет текущих платежей по НДС.

Решением от 22.04.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций в части удовлетворенных Обществу требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, применение к операциям по реализации услуг в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной закрытым акционерным обществом "Уват-Трейд", правопреемником которого является открытое акционерное общество "ТНК-ВР-Холдинг", налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года Инспекцией было принято решение от 30.05.2005 N 10-42/10, в соответствии с которым Обществу было отказано в возмещении НДС в размере 254 702 559 рублей.

Частичное несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций о частичном удовлетворении заявленных Обществом требований, поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что налогоплательщиком с ОАО "Тюменская нефтяная компания" был заключен договор комиссии от 22.03.2004 N ТНК-0165/04, в соответствии с которыми ОАО "Тюменская нефтяная компания" осуществляло по поручению Общества реализацию на экспорт нефтепродуктов.

В соответствии с указанным договором ОАО "Тюменская нефтяная компания" перевыставило Обществу счета-фактуры за услуги по возврату порожних цистерн, услуги таможенного брокера, услуги по аренде железнодорожных цистерн, указав при этом в них ставку НДС - 18 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится также при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Судами признан необоснованным отказ в возмещении НДС по оплате затрат на аренду железнодорожных цистерн и услуг по возврату порожних цистерн.

Согласно Постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 NN 1375/07, 10160/07, 10246/07, 10249/07; от 20.11.2007 N 7205/07; от 04.03.2008 N 14227/07, положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Исследовав материалы дела, суды установил, что услуги по аренде и возврату порожних цистерн, не являются услугами по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и иными подобными услугами, поименованными в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и в соответствии с нормами права, суды обеих инстанций сделал правильный вывод о том, что на указанные услуги действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется. Данные услуги подлежат налогообложению в общем порядке.

Арбитражный апелляционный суд указал, что услуги по перевозке возвращаемой порожней цистерны и услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров не могут считаться единой услугой, а являются самостоятельными услугами, поскольку осуществляются на основании разных договоров перевозки, имеющих различные существенные условия в отношении грузоотправителя, станции назначения, перевозимого груза, размера тарифа и иные условия.

Налоговый орган в кассационной жалобе, не оспаривая установленные судами обстоятельства дела, ссылается лишь на иное толкование указанной нормы, что в силу изложенных выше причин не может являться основанием для отмены принятого решения и постановления судов.

Таким образом, судебными инстанциями исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.04.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7569/13-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.