Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2009 г. N Ф04-1155/2008(18315-А75-6) Апелляционная жалоба подлежит направлению в этот же арбитражный суд для рассмотрения вопроса о ее принятии к производству, так как не исследовался вопрос о полномочиях комитета финансов администрации города на подтверждение факта уплаты государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 января 2009 г. N Ф04-1155/2008(18315-А75-6)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2009 г. N Ф04-1155/2008(10886-А75-26)

Муниципальное учреждение "Муниципальная стоматологическая поликлиника", г. Радужный, (далее - Поликлиника) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 07.02.2007 N 3 "а" о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 06.08.2007 (судья Л.А.Ч.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 (судьи О.А.С., Л.А.З., Н.А.Ш.) Заявленные Поликлиникой требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2008 (судьи Т.И.О., И.В.П., Г.В.Ч.) судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 09.06.2008 (судья Т.Н.Д.) Поликлинике отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 07.02.2007 N 3 "а" в части.

Поликлиника, не согласившись с принятым решением арбитражного суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 на основании пункта 2 части 4 статьи 260, статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Поликлиника оставлена без движения.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.09.2008 апелляционная жалоба возвращена Поликлинике на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Поликлиника просит отменить определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить без изменения определение.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, считает подлежащей ее удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Поликлиника к апелляционной жалобе приложила платежное поручение от 19.06.2008 N 1207 об уплате государственной пошлины, с отметкой Управления учета, отчетности и кассового исполнения бюджета Комитета финансов администрации города Радужный, подтверждающей факт уплаты государственной пошлины.

Восьмой арбитражный апелляционный суд от 26.09.2008 возвратил апелляционную жалобу Поликлинике, поскольку в платежном поручении об уплате государственной пошлины отсутствовала отметка органа казначейства.

Однако, Восьмой арбитражный апелляционный суд не учел следующее.

Статьей 120 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" (в редакции от 23.11.2007) установлено, что факт уплаты государственной пошлины организацией, которой в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации открыт лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства (ином органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов), подтверждается платежным поручением с отметкой соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов).

Согласно статье 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями настоящего Кодекса в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Лицевые счета, открываемые в Федеральном казначействе, открываются и ведутся в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Лицевые счета, открываемые в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципальном образовании), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Восьмой арбитражный апелляционный суд с учетом указанных норм не исследовал вопрос о полномочиях Комитета финансов администрации города Радужный на подтверждение факта уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 3.1.35, 3.1.36 Положения о Комитете финансов администрации города Радужный Комитет осуществляет открытие лицевых счетов распорядителей и получателей бюджетных средств, осуществляет платежи за счет бюджетных средств и внебюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений.

На основании изложенного определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а апелляционная жалоба Поликлиники - направлению в этот же арбитражный суд для рассмотрения вопроса о ее принятии к производству в порядке статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А75-2851/2007 о возвращении апелляционной жалобы отменить, направить апелляционную жалобу муниципального учреждения "Муниципальная стоматологическая поликлиника", г. Радужный, на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2008 в этот же арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.