Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2009 г. N Ф04-545/2009(20496-А27-43) Удовлетворяя требование о признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения спорного объекта, суд исходил из того, что процедура предоставления земельного участка обществом соблюдена, заявитель информировал население о предстоящем согласовании места размещения объекта, спорный земельный участок не был сформирован на момент обращения общества в органы местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка для строительства и на тот момент градостроительная документация не действовала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 января 2009 г. N Ф04-545/2009(20496-А27-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - Комитет) в предварительном согласовании места размещения продовольственного магазина с детским кафе по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 46/2 и утверждении акта выбора земельного участка, выраженный в письме Комитета от 26.12.2007 года за N 4-6-12/1229, со ссылкой на предоставление данного земельного участка с торгов и обязании Комитета принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 46/2 для размещения продовольственного магазина с детским кафе.

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществом были соблюдены все процедуры предварительного согласования места размещения объекта; получение соответствующих согласований, изготовление и утверждение проекта границ земельного участка, оформление акта выбора земельного участка, который был выдан 22.11.2002 для согласования и который является основанием для принятия органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка.

Заявитель указывает, что к акту выбора земельного участка был приложен проект границ земельного участка, утвержденный распоряжением главы города от 05.09.2007 N 3893 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: бульвар Строителей, 46/2".

Решением от 30.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению, и неправильное толкование закона.

Заявитель жалобы указывает, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 N 418 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управление государственным имуществом и оказанию услуг в сфере ведения кадастров объектов недвижимости, землеустройства, инвентаризации объектов градостроительной деятельности, государственной кадастровой оценки земель и государственного мониторинга земель, а также по государственному земельному контролю осуществляет Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости через территориальные органы.

При этом заявитель, не отрицая того факта, что акт выбора земельного участка был изготовлен - 22.11.2002, вместе с тем указывает на нарушение требований пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации при оценке акта выбора как документа, оформляющего результаты выбора земельного участка.

Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указывая на сформированность спорного земельного участка и наличие в настоящее время разработанной градостроительной документации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу от администрации г. Кемерово до начала судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы и Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на жалобу, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что до ноября 2002 года Общество обращалось в администрацию г. Кемерово с заявлением о выборе земельного участка для строительства магазина с детским кафе, и 22.11.2002 заявителю был выдан акт выбора площадки для размещения вышеуказанных объектов.

Администрацией г. Кемерово, как уполномоченным органом на тот момент (22.11.2002), возбуждена процедура предоставления Обществу земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Обществом была полностью подготовлена разрешительная документация, в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на возведение магазина с детским кафе по адресу: бульвар Строителей, 46 Ленинского района.

Необходимая информация была опубликована Обществом в газете "Кузнецкий край" от 20.04.2006 N 41 и на время проведения технологической и экологической экспертиз замечаний со стороны граждан не поступало.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок, расположенный по бульвару Строителей 46, Ленинского района находится на территории, право государственной собственности на которую не было разграничено.

Участок, испрашиваемый Обществом был сформирован только в 2007 году, с учетом проекта планировки, утвержденный постановлением администрации г. Кемерово от 25.10.2007 за N 148 "О проектах планировки".

Комитет в ответе на заявление Общества об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства продовольственного магазина с детским кафе по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, юго-восточнее, д. 46 Ленинском района, письмом от 23.11.2007 ответил отказом.

При этом Комитетом в своем отказе Обществу в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта указано на то, что Обществом нарушен порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Кроме того, в ответе Комитета от 26.12.2007 также сообщено, что испрашиваемый земельный участок будет предоставлен в аренду только по результатам торгов.

Считая отказ Комитета незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его не соответствующим действующему законодательству.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражные суды исходили из того, что процедура предоставления земельного участка Обществом соблюдена, заявитель информировал население о предстоящем согласовании места размещения объекта, спорный земельный участок не был сформирован на момент обращения Общества в органы местного самоуправления до ноября 2002 с заявлением о выборе земельного участка для строительства магазина с детским кафе и на тот момент градостроительная документация не действовала.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества у Комитета не было.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, исходя из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Одной из форм такого распоряжения является предоставление земельных участков в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) гражданам и юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, юго-восточнее, д. 46 Ленинского района находится на территории, право государственной собственности на которую не разграничено.

Арбитражным судом установлено, что Законом Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-03 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Кемеровской области", Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Кемеровской области - города Кемерово, утверждённого Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 11.05.2007 N 120 определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области - Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Следовательно, как правильно указано судом апелляционной инстанции до издания указанных актов, на момент подачи заявления Обществом о выборе земельного участка в 2002 году для строительства магазина с детским кафе данную функцию выполнял орган местного самоуправления в лице администрации г. Кемерово.

Согласно статье 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 30 ЗК РФ.

Данная процедура включает в себя работы по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, проведение торгов и подписание протокола о результатах торгов или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (при наличии одной заявки).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 ЗК РФ.

На основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве (статья 31 ЗК РФ), осуществляется выбор подходящего земельного участка для размещения объекта, принимается решение о предварительном согласовании места его размещения, проводятся работы по формированию земельного участка, присваивается кадастровый номер и принимается решение о предоставлении земельного участка в порядке, установленном в статье 32 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи (т.е. на торгах).

Согласно пункту 11 статьи 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Таким образом, земельным законодательством предусмотрены два случая, когда земельный участок для строительства в аренду предоставляется без предварительного согласования, т.е. на торгах: это в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за юридическим либо физическим лицом, и в случае, когда земельный участок предоставляется под размещение объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке, которая включает в себя соответствующую документацию о градостроительном планировании развития территорий (в том числе генеральные планы городских и сельских поселений), а также аналогичную документацию о застройке (в том числе проекты планировки частей территорий городских и сельских поселений), и правилами землепользования и застройки.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, ему должен предшествовать выбор участка для строительства.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что спорный земельный участок не был сформирован на момент обращения Общества (до ноября 2002 года) в органы местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка для строительства магазина с детским кафе и градостроительная документация не действовала. Земельный участок был сформирован только заявителем в порядке выполнения процедуры предоставления участка с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренной частью 5 статьи 30 ЗК РФ, частями 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ.

Результаты выбора земельного участка были оформлены актом о выборе земельного участка для строительства от 22.11.2002.

К данному акту прилагается утвержденный проект границ участка, который был в установленном порядке главой г. Кемерово распоряжением N 3893 от 05.09.2007 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: бульвар Строителей, 46/2".

Из вышеизложенного следует, что Обществом представлены документы, необходимые для выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения на нем объекта. Представленные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним статьей 31 ЗК РФ.

На момент выдачи акта выбора Общество не могло и не обязано было в соответствии с действующим законодательством принимать меры к формированию земельного участка на местности. Данная обязанность возложена в соответствии с частями 2-4 статьи 31 ЗК РФ на органы местного самоуправления.

Арбитражными судами не установлено нарушение процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, которая была инициирована администрацией г. Кемерово и о проведении которой были осведомлены как администрация г. Кемерово, так и Комитет.

В силу пунктов 6, 7, 8 статьи 31 ЗК РФ на исполнительный орган местного самоуправления возлагается, предусмотренный статьей 29 ЗК РФ, обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение об отказе в размещении объекта должно быть мотивированным и основанным на нормах действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что в ответ на обращение Общества с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка и о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, Комитет письмом от 26.12.2007, ссылаясь на положения статьи 31 ЗК РФ, сообщил заявителю об отказе в предоставлении земельного участка, ссылаясь на предоставление земельного участка с торгов после публикации сообщения о торгах в газете "Кузбасс".

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что данный отказ неправомерен, законных оснований для перехода к процедуре предоставления земельного участка по результатам проведения торгов у Комитета не имелось, исходя из установленных арбитражными судами обстоятельств дела.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Выводы арбитражного суда о том, что Комитет не выполнил возложенную на него процессуальную обязанность доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, выразившихся в принятии решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акт выбора земельного участка, является правомерным.

Данный отказ Комитета нарушает права Общества на получение земельного участка в установленном законом порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных арбитражными судами обстоятельств дела на основании исследованных доказательств, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2803/2008-5 (07АП-4929/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.