Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2009 г. N Ф04-130/2007(20051-А75-43) Руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 января 2009 г. N Ф04-130/2007(20051-А75-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2007 г. N Ф04-130/2007(31014-А46-3)

Открытое акционерного общество "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее по тексту - ОАО "ОКГ-1, Общество) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Государственной инспекции Нижневартовского района по пожарному надзору (далее по тексту - Управление ГПН, административный орган) о признании недействительными акта о проверке соблюдения заявителем пожарной безопасности от 05.03.2007 N 18 и предписания от 05.03.2007 N 19 об устранении выявленных нарушений в части указанных в следующих пунктах: 23, 91, 277, 278, 279, 280, 255, 258, 262, 265, 128, 129, 130, 131, 294. 295, 296, 378, 379, 50, 58, 59, 46, 47, 48, 49, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 53, 54, 55, 56, 365, 357, 358, 381, 382, 383, 184, 385, 386, 395, 396, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 286, 30, 31, а также действий сотрудников Управления по проведению проверки.

Заявленные требования мотивированы тем, что установленные в ходе проверки нарушения явились следствием незаконного применения административным органом положений Инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в РФ, утвержденный Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий России от 17.03.2003 N 132 (далее по тексту - Инструкция N 132), поскольку задания и сооружения Нижневартовской ГРЭС построены в соответствии с нормативными документами, действующих на период строительства и проектирования, а также необоснованного применения административным органом пункта 4 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий России от 18.06.2003 зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 за N 4838 (далее по тексту - Правила пожарной безопасности).

Решением от 05.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 требования Общества удовлетворены частично, признан недействительным пункт 23 предписания от 05.03.2007 N 19. В остальной части заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения. Производство по делу в части признания недействительными акта проверки от 05.03.2007 N 18 и о признании незаконными действий сотрудников Управления ГПН при проведении проверки прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2008 решение от 05.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2008 отменены в части отказа в признании недействительными части пунктов предписания от 05.03.2007 N 19, за исключением пункта 23 предписания и дело передано на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении арбитражного дела по существу решением от 19.06.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Производство по делу в части признания не действительным акта проверки от 05.03.2007 N 18 прекращено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, ссылка суда апелляционной инстанции на особое мнение Управления ГПН необоснованна в связи с тем, что указанный документ не является документом, подлежащим применению в правоприменительной практике.

Заявитель жалобы считает, что по смыслу статьи 56 Инструкции N 132, положенные в основу судебных актов обстоятельства, подтверждающие выводы судов о том, что дальнейшая эксплуатация зданий и сооружений Обществом приведет к недопустимому риску для жизни и здоровья работников предприятия не подтверждены доказательствами по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ГПН просит оставить принятые по делу судебные акты без изменений, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения Главного государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа по пожарному надзору от 05.02.2007 N 38 на объектах Нижневартовской ГРЭС - филиала ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" проведена проверка выполнения обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 05.03.2007 N 18, в котором отражена краткая характеристика пожарной опасности объекта, а также вынесено предписание от 05.03.2007 N 19, состоящее из 450 пунктов, в которые включены мероприятия по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Полагая, что акт от 05.03.2007 N 18 и отдельные пункты данного предписания не соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности, незаконно возлагают на него обязанности и создают препятствия для осуществления нормальной предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта проверки и части следующих пунктов предписания от 05.03.2007 N 19, 23, 91, 277, 278, 279, 280, 255, 258, 262, 265, 128, 129, 130, 131, 294, 295, 296, 378, 379, 50, 58, 59, 46, 47, 48, 49, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 53, 54, 55, 56, 365, 357, 358, 381, 382, 383, 184, 385, 386, 395, 396, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 286, 30, 31.

Производство по делу в части оспаривания акта проверки от 05.03.2007 N 18 арбитражным судом прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявитель не оспаривает данный акт проверки.

Кроме того, по решению от 05.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 требования Общества удовлетворены частично, признан недействительным пункт 23 предписания от 05.03.2007 N 19.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части остальных пунктов предписания, оспоренных заявителем, исходили из того, что мероприятия, указанные в оспариваемых пунктах предписания Управления ГПН, обоснованы нормативными актами, действующих на всех этапах создания и эксплуатации объектов Нижневартовской ГРЭС.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, исходя из установленных обстоятельств дела и действующего законодательства.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закона о пожарной безопасности).

Согласно части 2 статьи 37 Закона о пожарной безопасности предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что плановая проверка на объектах Нижневартовской ГРЭС-филиала Общества проводилась в феврале, марте 2007 года с целью контроля за выполнением обязательных требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно: Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 08.08.2002 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", Инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации", утвержденной Приказом МЧС России от 17.03.2003 N 132 зарегистрированной в Минюсте РФ 30.04.3003 года, per. N 4477, утратившей силу с 01.01.2008.

При осуществлении проверки в соответствии с пунктом 50 Инструкции N132 административным органом проверялось соблюдение требований пожарной безопасности, в том числе: выполнение организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; содержание территории, зданий, сооружений и помещений; состояние эвакуационных путей и выходов, наличие и исправность индивидуальных и коллективных средств спасения; правильность монтажа и эксплуатации инженерного оборудования; содержание систем и средств противопожарной защиты; готовность персонала организации к действиям в случае возникновения пожара; создание и содержание пожарной охраны в соответствии с установленными нормами, в том числе на основе договоров с ГПС МЧС России; организация и проведение противопожарной пропаганды и обучения работников предприятий мерам пожарной безопасности; наличие лицензии у организаций, осуществляющих деятельность в области пожарной безопасности.

Согласно пункту 55 Инструкции N 132 в случае выявления административного правонарушения государственный инспектор составляет протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и дает предписание об устранении выявленных нарушений, составленные в двух экземплярах. В предписание включаются мероприятия по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, установленные для соответствующих этапов создания и эксплуатации объекта контроля (надзора).

Арбитражными судами установлено, что по результатам проверки составлен акт от 05.03.2007 N 18, в котором отражена краткая характеристика пожарной безопасности объекта и вынесено предписание от 05.03.2007 N 19, в которое включены мероприятия по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Исходя из установленных обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Обществом на проверяемых объектах Нижневартовской ГРЭС не обеспечен требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей.

Данные выводы подтверждаются представленными доказательствами, которые исследованы арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и которым была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, арбитражными судами дана оценка доводам заявителя о применении пункта 56 Инструкции N 132 в отношении объектов энергоблоков Нижневартовской ГРЭС, строительств которых закончено и объекты приняты в эксплуатацию согласно актов ввода от 16.12.1994 и от 15.11.2003.

Вышеуказанная статьи Инструкции N 132 устанавливает, что на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с нормативными документами, действовавшими на период проектирования и строительства, требования новых нормативных документов не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что предприятием Нижневартовской ГРЭС за 13 лет выполнен ряд перепланировок существующих зданий и помещений, изменено их функциональное назначение и установлено новое технологического оборудования. При этом действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений не применены.

Согласно статье 56 Инструкции N 132 при изменении функционального назначения существующих зданий (сооружений) или отдельных помещений в них, а также в случае изменения объемно-планировочных и конструктивных решений в предписание могут быть включены мероприятия, обоснованные требованиями нормативных документов, соответствующих новому назначению этих зданий и сооружений.

Из вышеизложенных норм права следует, что арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что мероприятия, указанные в оспариваемых Обществом пунктах предписания 05.03.2007 N 19 обоснованы нормативными документами, утвержденными в установленном порядке и действующими на всех этапах создания и эксплуатации объектов Общества, а обоснованность ряда предписанных мероприятий также подтверждается требованиями норм и правил, которые действовали и ранее на момент проектирования, строительства и ввода объектов Нижневартовской ГРЭС в эксплуатации.

Пунктом 4 Правил пожарной безопасности установлено, что руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности вынесенного в отношении Общества предписания с требованием об устранении нарушений в области пожарной безопасности.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным сторонами, и установлены юридически значимые обстоятельства дела, и у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.06.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Юрга и постановление от 07.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3383/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.