Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2009 г. N Ф04-199/2009(19598-А27-24) Удовлетворяя требование о взыскании долга и пени по договору субподряда, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выполнения им обязанности по оплате выполненных и принятых строительных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 января 2009 г. N Ф04-199/2009(19598-А27-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СибСпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Сибмост", с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 008 631 рубля 84 копеек долга и 254 109 рублей 04 копеек пени по договору субподряда.

Решением от 15.07.2008 (судья С.В.К.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2008 (судьи М.Н.В., Г.Л.А., К.Н.К.), исковые требования удовлетворены.

С решением и постановлением не согласился ответчик - ОАО "Сибмост", в кассационной жалобе просит их отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения на основании статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что ОАО "Сибмост" не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 29.05.2007 между ООО "СибСпецСтрой" (субподрядчик) и Кемеровским филиалом открытого акционерного общества "Сибмост" Мостоотряд-89 (генподрядчик) заключен договор подряда N 5, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительных работ автодорожного путепровода по схеме 1*18 м, а генподрядчик - принять и оплатить результаты работ.

Сторонами по договору подписан акт приемки выполненных работ за декабрь 2007 года на сумму 3 008 631 рубля 84 копеек.

Оплата генподрядчиком выполненных работ не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, регулирующими обязательственные правоотношения.

Суды обоснованно посчитали, что на основании статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных и принятых строительных работ.

Исходя из вышеназванных норм материального права, суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали представленные доказательства и пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, как в части основной задолженности, так и в части начисленной неустойки.

Суд первой инстанции при исследовании обстоятельств дела дал оценку претензии, направленной ООО "СибСпецСтрой" в адрес ОАО "Сибмост", указал, что истец обратился с иском в связи неудовлетворением претензии.

На основании вышеизложенного суд, кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А27-4238/2008-7 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибмост" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.