Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 07АП-5200/08

г. Томск

Дело N 07АП-5200/08

16 сентября 2008 г.

N А27-4238/2008-7

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей: Гойник Л.А., Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания Марченко Н.В.

при участии:

от истца - Цукановой А.Ю., доверенность от 02.06.2008 г.,

от ответчика - Комаровой О.В., доверенность N 808 от 28.12.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибмост" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июля 2008 года по делу N А27-4238/2008-7 по иску ООО "СибСпецСтрой" к ОАО "Сибмост" о взыскании долга в сумме 3008631,84 руб., пени в сумме 479341 руб. 34 коп.

(судья Сенокосова В.К.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" (далее - ООО "СибСпецСтрой") обратилось в Арбитражного суда Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Сибмост" (Кемеровский филиал ОАО "Сибмост" Мостоотряд-89 г. Кемерово) о взыскании долга в сумме 3008631,84 руб., пени в сумме 479341 руб. 34 коп.

Ненадлежащий ответчик - филиала Общества был заменен на надлежащего - открытое акционерное общество "Сибмост" (далее - ОАО "Сибмост").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании пени за просрочку платежей, неверно установил момент возникновения обязательства ответчика. Ответчик считает, что момент подписания справки формы КС-2 не доказан истцом. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.05.2007 года между ООО "СибСпецСтрой" (генподрядчик) и Кемеровским филиалом ОАО "Сибмост" Мостоотряд-89 (субподрядчик) заключен договор строительного подряда N 5 на выполнение работ по строительству автодорожного путепровода, по условиям которого ОАО "Сибмост" поручает, а ООО "СибСпецстрой" принимает на себя выполнение работ по строительству автодорожного путепровода по схеме 18 м.

Согласно п. 4.4. договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 в течение 10 дней с момента подписания.

Пунктом 5.3. договора установлено, что датой окончания работ является дата подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подписанные ответчиком акт о приемки выполненных работ от 25.12.2007 формы КС-2, справка о стоимости работ от 25.12.2007 формы КС-3.

Неисполнение ОАО "Сибмост" обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом явилось основанием для обращения ООО "СибСпецСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком своих обязанностей по оплате выполненных работ в установленный срок; наличия подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, а также пункта 8.3 договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Факт направления претензии ответчику по факсу правильно установлен судом первой инстанции, согласно имеющимся в деле материалам.

Довод апелляционной жалобы о том, что документы (акт о приемке выполненных работ от 25.12.2007 КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3, в которых указана дата их составления от 25.12.2007 КС-2 года) подписаны в иное время, чем указано на нем, материалами дела не подтверждается.

Указанные документы подписаны ответчиком без разногласий.

Согласно п. 8.3 договора в случае просрочки оплаты генподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 от невыплаченной суммы за каждый день просрочки вплоть до фактической оплаты.

Расчет пени, представленный истцом, является правильным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 15.07.2008 года.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2008 года по делу N А27-4238/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяца.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник Н.К. Калиниченко