Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2009 г. N Ф04-769/2009(286-А03-31) Суд удовлетворил требование по делу о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, поскольку проверка осуществлялась в офисе предпринимателя, где он осуществляет свою предпринимательскую деятельность, однако никаких договоров о совместной деятельности между предпринимателем и обществом не заключалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 февраля 2009 г. N Ф04-769/2009(286-А03-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Агрооргтехсервис" (далее - Общество, ООО "Агрооргтехсервис") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) от 03.07.2008 N 05-17/18930 о назначении наказания на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 02.09.2008, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, постановление Инспекции от 03.07.2008 N 05-17/18930 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что при вынесении судебных актов судами были нарушены нормы материального права, просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, установленные Инспекцией обстоятельства в достаточной степени указывают на деятельность заявителя в г. Новоалтайске и совершении правонарушения ООО "Агрооргтехсервис".

Инспекция полагает, что вина Общества проявляется в непринятии должных мер по запрету своему работнику осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Инспекции 18.06.2008 на основании поручения от 18.06.2008 N 01836 (л.д. 21) проведена проверка соблюдения ООО "Агрооргтехсервис" требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в офисе "Салон печати", расположенном по адресу: г. Новоалтайск, ул. Гагарина, 13.

Проверкой установлено, что денежные расчеты при оказании услуги по ксерокопированию одного листа на сумму 2 руб. 00 коп. были произведены без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт N 001836-ОЮ (л.д. 23).

По данному факту в отношении Общества 26.06.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 17-13/17756 (л.д. 15).

По результатам рассмотрения данного протокола и материалов проверки начальником Инспекции вынесено постановление от 03.07.2008 N 05-17/18930 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Вместе с тем в силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражные суды, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установили и материалами дела подтверждается, что проверка осуществлялась в офисе "Салон печати", расположенном по адресу: ул. Гагарина, 13, г. Новоалтайск.

Как установлено арбитражным судом в судебном заседании, указанный офис принадлежит предпринимателю К.Ю.Г., где он осуществляет свою предпринимательскую деятельность. При этом никаких договоров о совместной деятельности между предпринимателем и Обществом не заключалось.

Данное обстоятельство Инспекцией в кассационной жалобе не оспаривается.

Кроме того, согласно материалам дела Общество осуществляет свою деятельность по адресу: г. Барнаул, пр-кт Комсомольский, 80.

Учитывая, что Инспекцией не представлено бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом административного правонарушения, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, изложенные в отзыве на заявление и апелляционной жалобе, которые ранее были всесторонне и полно проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7991/2008-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.