Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2009 г. N Ф04-3373/2008(306-А46-41) Суд признал недействительным постановление о привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2009 г. N Ф04-3373/2008(306-А46-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Архон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.11.2007 N 03-08/11237-2ДСП.

Решением арбитражного суда от 24.01.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.05.2008 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований по эпизоду взаимоотношений с ООО "Сатурн" отменил и в данной части дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования всех материалов дела, необходимость дать оценку соответствия справки N 10/1502 Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Омской области, составленной по результатам проведенной экспертизы образцов подписи Л.В.П., процессуальным требованиям, предъявляемым статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации к экспертному заключению, а также требованиям, предъявляемым к экспертному заключению статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При новом рассмотрении Арбитражный суд Омской области, выполнив все указания суда кассационной инстанции, решением от 29.07.2008 требования Общества удовлетворил в полном объеме.

Постановлением от 14.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда сделаны при наличии не устраненных сомнений в установленных, как посчитал суд, фактах, которые не позволяют безусловно утверждать о подписании первичных документов лицом, обладающим соответствующими полномочиями.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 20.09.2007 N 03-10/9615 ДСП.

На основании акта и иных материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 02.11.2007 N 03-08/11237-2ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за февраль, июнь 2006 года в виде штрафа в сумме 73 862 рублей, налогоплательщику начислены пени по НДС в сумме 33 683 рублей 26 копеек.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС за февраль, июнь 2006 года в сумме 369 310 рублей, НДС в сумме 18 900 рублей, излишне исчисленный к уменьшению за 2006 год, указанные выше налоговые санкции и пени.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Из материалов дела следует, что между Обществом и ООО "Сатурн" были заключены договоры поставки от 01.06.2006 N 25 и от 01.03.2006 N 10, в соответствии с которыми ООО "Сатурн" обязуется поставить Обществу товар.

Условия договоров сторонами были выполнены в полном объеме.

Основанием для отказа в праве на налоговый вычет по НДС, в части взаимоотношений с ООО "Сатурн", послужил вывод Инспекции о недобросовестности данного контрагента, а также подписание первичных документов, в том числе представленых налогоплательщиком счетов-фактур,подписанных от имени ООО "Сатурн" не Л.В.П., а иным неуполномоченным лицом.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик представил в Инспекцию все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством для получения права на применение налогового вычета по НДС.

Доводы налогового органа о неправомерном отказе суда в принятии в качестве доказательств совершенного Обществом налогового правонарушения, справки экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области и протокола допроса В.П.Л., судом кассационной инстанции отклоняются.

Судами первой и апелляционной инстанций, при полном и всестороннем исследовании данного вопроса, установлено, что в нарушение требований статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, которому было поручено проведение экспертизы, не предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленная справка, составлена с нарушением требований, предусмотренных статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, суд первой инстанции указал, что у Инспекции отсутствовали основания считать, что допрашиваемый В.П.Л. является учредителем ООО "Сатурн". В протоколе допроса паспортные данные Л.В.П. отличаются от паспортных данных Л.В.П., указанных в учредительных документах ООО "Сатурн". Следовательно, экспертиза образцов подписей отобранных у допрошенного В.П.Л., не могла дать достоверных результатов подлинности подписи директора на счетах-фактурах, выставленных ООО"Сатурн" Обществу.

Судебные инстанции, исследовав в совокупности все материалы дела, установили, и не оспаривается налоговым органом, что указанный контрагент на момент заключения договора с Обществом являлся действующим юридическим лицом.

Налоговым органом не представлено доказательств совершения Обществом недобросовестных действий, направленных на необоснованное уменьшение налоговых обязательств перед бюджетом.

Довод кассационной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции требований статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был предметом полного и всестороннего исследования в суде апелляционной инстанции, судом были сделаны соответствующие выводы и, указанному доводу была дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции, признав факт процессуального нарушения судом первой инстанции, указал на то, что данное процессуальное нарушение не привело (и не могло привести) к принятию неправильного решения.

Таким образом, судебными инстанциями исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.07.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15103/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.