Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2009 г. N Ф04-8030/2008(18406-А27-28) Суд удовлетворил требование по делу о взыскании суммы долга за поставленный товар, поскольку ответчик не доказал, что лицо, подпись которого в получении товара имеется в накладной, в спорный период не было работником общества и товар, поставленный истцом, им не принимался (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2009 г. N Ф04-8030/2008(18406-А27-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - ООО "ТД "КВОиТ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красо" (далее - ООО "Красо") о взыскании 423 806 рублей 90 копеек долга за поставленный товар по товарной накладной от 07.08.2007 N 392 и 23 928 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2007 по 31.03.2008.

Решением от 11.08.2008 (судья К.) Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано.

Постановлением от 13.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ООО "Красо" просит постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По его мнению, апелляционным судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД "КВОиТ" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Красо" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что в соответствии с товарной накладной от 07.08.2007 N 392 ООО "ТД "КВОиТ" поставил ООО "Красо" лист 5 мм 3 сп на сумму 423 806 рублей 90 копеек.

В связи с неоплатой ответчиком полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что истец не доказал факт поставки товара ответчику.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд установил, что ООО "Красо", не соглашаясь с получением товара по товарной накладной от 07.08.2007 N 392, заявило об отсутствии в обществе сведений о приобретении спорного товара, исходил из того, что ответчик не доказал, что лицо подпись которого в получении товара имеется в накладной, в спорный период не был работником общества и товар поставленный истцом им не принимался, указал, что на накладной имеется печать ООО "Красо".

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ООО "Красо", не представило доказательств оплаты товара, апелляционный суд на основании статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, принятое определением от 25.11.2008 суда кассационной инстанции, подлежит отмене в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 13.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5040/2008-1 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красо" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления от 13.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5040/2008-1, принятое определением от 25.11.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.