Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2009 г. N Ф04-875/2009(552-А27-6) Признавая незаконным отказ уполномоченного органа в заключении договора аренды спорного земельного участка и обязывая его предоставить обществу земельный участок на праве аренды, суд исходил из того, что иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представляется возможным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 февраля 2009 г. N Ф04-875/2009(552-А27-6)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Внешнеэкономическая ассоциация "Кузбасс", г. Кемерово, (далее - Общество) обратились# в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, (далее - Комитет) о признании недействительным изложенного в письме от 20.06.2008 N 7-6-06/1227 отказа заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, квартал N 5, ул. Институтская, юго-восточнее дома N 18, для строительства 79-квартирного жилого дома со встроенными стоянками манежного типа и обязании Комитета в двухнедельный срок со дня принятия решения предоставить Обществу на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 42:24:040101014:810, площадью 4 498 м2, расположенный по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, квартал N 5, ул. Институтская, юго-восточнее дома N 18, для строительства 79-квартирного жилого дома со встроенными стоянками манежного типа.

Арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Кемерово (далее - Администрация).

Решением арбитражного суда от 17.09.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов нормам материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу от Администрации к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации от 11.03.2005 N 865 "О предварительном согласовании места размещения объекта ЗАО "Внешнеэкономическая ассоциация "Кузбасс" по ул. Институтской и утверждении акта выбора земельного участка" предварительно согласовала Обществу земельный участок площадью 2 033,94 м2 юго-восточнее дома N 18 по ул. Институтской в квартале N 5 Рудничного района для проектирования 79-квартирного жилого дома со встроенными стоянками манежного типа (пункт 1), утвердила акт выбора и проект границ земельного участка для проектирования объекта (пункт 2); поручила Обществу проектирование объекта осуществлять согласно договору о взаимоотношениях от 07.07.2004 N 14 между Администрацией и Обществом (пункт 3).

Между Комитетом и Обществом 08.11.2006 заключен договор аренды указанного выше земельного участка N 06-2025 на период проектирования.

Распоряжением Администрации от 19.06.2007 года N 2520 "Об отверждении# проекта границ земельных участков по адресу ул. Институтская, 16" утвержден проект границ земельного участка площадью 4 498,35 м2 - для строительства 79-квартирного жилого дома со встроенными стоянками манежного типа и площадью 1 398,88 м2 - для строительства 79-квартирного жилого дома со встроенными стоянками манежного типа в границах муниципального инженерно-транспортного коридора.

На основании распоряжения Администрации от 11.03.2005 N 865, Общество 14.11.2007 обратилось в Комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 2 033,94 м2, расположенного по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, квартал N 5, ул. Институтская, юго-восточнее дома N 18, предназначенного для капитального строительства.

Письмом от 20.06.2008 N 7-6-06/1227 Комитет отказал Обществу в заключении договора аренды указанного земельного участка со ссылкой на нормы статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением земельных участков для жилищного строительства на аукционах.

Считая отказ Комитета незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные Обществом требования, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по формированию: 1) без предварительного согласования места размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 и статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в силу с 01.10.2005.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

В абзацах 4, 5 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 18.12.2006) предусмотрено, что до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка; в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона. Данная норма в силу пункта 4 статьи 38 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2005.

Таким образом, переходными положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции от 18.12.2006) установлены ограничения реализации возможности получения земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов: временные - до 01.03.2007 и при условии предоставления земельного участка такому лицу решением о предварительном согласовании - до 01.10.2005.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение о предварительном согласовании места размещения жилого дома принято распоряжение Администрации от 11.03.2005 N 865, т.е. до 01.10.2005. При этом, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, наличие в данном распоряжении Администрации указания на предварительное согласование участка для проектирования жилого дома, не имеет правого значения в смысле статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно части 6 данной нормы уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Соответствующее заявление в уполномоченный орган о предоставлении спорного земельного участка подано Обществом в 2006 году, на основании чего был заключен договор аренды земельного участка от 08.11.2006, т.е. заявление подано до 01.03.2007.

Седьмой арбитражный апелляционный суд дал надлежащую оценку доводам Комитета о том, что согласно указанному выше договору у Общества отсутствовало право осуществлять строительство жилого дома.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Следовательно, проектирование является неотъемлемой частью строительства и предоставление земельного участка для проектирования является предоставлением земельного участка для этапа строительства; строительство невозможно без проектирования и на этапе проектирования изменяются качественные характеристики, как объекта строительства, так и земельного участка, такие как этажность, площадь и т.д.

Из положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельным законодательством не предусмотрено заключение договора аренды на период проектирования, а указан договор аренды земельного участка для осуществления строительства.

Кроме того, Комитет, заключая указанный выше договор аренды, был уведомлен о цели и назначении выделяемого земельного участка.

Обществом соблюдены условия, установленные пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции от 18.12.2006) для предоставления земельного участка в аренду для строительства без проведения торгов. Следовательно, ссылка Комитета в письме от 20.06.2008 N 7-6-06/1227 на предоставление земельного участка исключительно на аукционе неправомерна.

Довод Комитета на отсутствие кадастрового плана земельного участка на 01.03.2007 года не принят судом апелляционной инстанции ввиду того, что указанное обстоятельство не положено в основу оспариваемого письма. Также, на момент обязания арбитражным судом первой инстанции Комитета принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, последний был поставлен на кадастровый учет, что не оспаривается Комитетом.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно указано, что распоряжения Администрации от 11.03.2005 N 865 и от 19.06.2007 N 2520 являются действующими; доказательств обратного, а равно доказательств несоответствия указанных распоряжений законодательству и нарушения прав заинтересованного лица, Комитетом в материалы дела не представлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд дал надлежащую оценку доводам Комитета о том, что земельные участки площадью 2 033,94 м2 и 4 498,35 м2 являются не идентичными.

Из статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предварительно согласовывается не площадь земельного участка, а место размещения объекта.

С учетом исследованных материалов дела арбитражным судом первой инстанции правильно установлено, что акт согласования площади для строительства 79-квартирного 10-этажного жилого дома со встроенными стоянками манежного типа по ул. Институтская, 16 в квартал 5 Рудничного района содержит указание на то, что площадь территории для согласования дана ориентировочно и будет уточняться рабочим проектом и проектом межевания территории.

Доказательством того, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет являются кадастровый паспорт земельного участка N 42:24:0401014:810 (выписка от 14.08.2008 года) и проект границ земельного участка площадью 4 498,35 м2 (заказчик Общество), согласованный с Комитетом.

Указание на то, что площадь ориентировочная и подлежит уточнению при межевании имеется в кадастровом плане с этим же номером 42:24:0401014:0810 от 29.08.2007, в котором площадь земельного участка, расположенного по ул. Институтской, 16 составляет 3 427,25 м2.

Уточнение границ земельного участка является естественным процессом при строительстве, вызванным изменениями в проекте, необходимостью прокладки инженерных коммуникаций и проведением иных работ. При этом действующее законодательство не требует проведение дальнейшего согласования площади земельного участка.

Конфигурация земельного участка на плане (чертеже, схеме) листа В2 кадастрового паспорта от 14.08.2008 совпадает с конфигурацией земельного участка, изображенного на плане границ, согласованного с Комитетом. При этом объект строительства на спорном земельном участке не менялся.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что земельные участки площадью 2 033,94 м2 и 4 498,35 м2 являются идентичными. Доказательства обратного Комитет в соответствии с требованиями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Кроме того, в оспариваемом отказе Комитета нет ссылки на площадь спорного земельного участка и отказ не связан с фактом того, что земельные участки могут быть неидентичными.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, и обязывает соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, иные органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законным интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, признавая незаконным отказ Комитета в заключении договора аренды спорного земельного участка и обязывая Комитет предоставить Обществу земельный участок площадью 4 498,35 м2 на праве аренды, арбитражный суд первой инстанции действовал в рамках статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при данных обстоятельствах не представляется возможным.

Учитывая изложенное, принятые судебные акты являются законными и обоснованными, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства, дали им правильную оценку, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А27-6493/2008-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.