Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 07АП-6736/08

г. Томск

Дело N 07АП- 6736/08

01 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии:

от заявителя: Солодов Н. Г. по доверенности от 17.07.2007 года (сроком на 3 года)

от ответчика: Колбасова Е. С. по доверенности от 26.08.2008 года (сроком на 6 месяцев)

от третьего лица: Володченко Н. С. по доверенности от 27.12.2007 года (сроком до 31.12.2008 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17 сентября 2008 года по делу N А27-6493/2008-5 (судья Махова Н. К.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Внешнеэкономическая ассоциация "Кузбасс", г. Кемерово

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

третье лицо: администрация города Кемерово, г. Кемерово

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Внешнеэкономическая ассоциация "Кузбасс" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - Комитет) о признании незаконным изложенного в письме от 20.06.2008 года N 7-6-06/1227 отказа в заключении договора аренды земельного участка, расположенного в г. Кемерово, Рудничный район, квартал N 5, ул. Институтская, юго-восточнее дома N 18, для строительства 79-квартириого жилого дома со встроенными стоянками манежного типа и обязании Комитете в двухдневных срок со дня принятия решения предоставить Обществу на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 42:24:040101014:810 площадью 4498 кв.м., расположенный в г. Кемерово, Рудничный район, квартал N 5, ул. Институтская, юго-восточнее дома N 18, для строительства 79-квартирного жилого дома со встроенными стоянками манежного типа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация города Кемерово.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2008 года признан незаконным изложенный в письме от 20.06.2008 года N 7-6-06/1227 отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в заключении договора аренды земельного участка, расположенного в г. Кемерово, Рудничный район, квартал 5, ул. Институтская, юго-восточнее дома N 18, для строительства 79-квартирного жилого дома со встроенными стоянками манежного типа; на Комитет возложена обязанность в двухнедельный срок со дня принятия решения предоставить Обществу на праве аренды земельный участок кадастровый номер 42:24:0401014:810 площадью 4498 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, квартал N 5, ул. Институтская, юго-восточнее дома N 18, для строительства 79-квартирного жилого дома со встроенными стоянками манежного типа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2008 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- неприменение судом закона, подлежащего применению: поскольку Общество обратилось в комитет с заявлением только 14.11.2007 года, отсутствуют основания применения к возникшим между Комитетом и заявителем правоотношениям положения п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Следовательно, Обществом был пропущен срок, предусмотренной указанной нормой права, для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

- поскольку распоряжение Главы города Кемерово от 11.03.2005 года N 865 не соответствует положениям ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, а также было принято в отношении земельного участка другой площади, оно не является основанием для предоставления земельного участка площадью 4498 кв.м. для строительства;

- земельный участок, указанный в распоряжении N 865 площадью 2 203,94 кв.м. и земельный участок площадью 4498 кв.м. не являются идентичными, и поскольку Общество не обращалось в Комитет с заявлением о предоставлении данного земельного участка, то суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что Комитет, отказав в предоставлении земельного участка площадью 4498 кв.м., нарушил права и законные интересы заявителя.

Подробно доводы Комитета изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям дополнив, что распоряжение N 865 от 11.03.2005 года Администрации города Кемерово не свидетельствует о предоставлении Обществу земельного участка для строительства; отказ в виде ответа касался только основания проведения аукциона; по основаниям отсутствия кадастрового плана отказ не принимался; доказательств, что заявлено право на иной, чем ранее предоставленный участок, не имеется; обращение после 01.03.2007 года влечет предоставление земельного участка только на аукционе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства в 2006 году, после чего и был заключен договор аренды земельного участка на период проектирования N 06-2025 от 08.11.2006 года, следовательно, датой обращения Общества следует считать 2006 год;

- исходя из толкования положений ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ следует, что предварительно согласовывается не площадь земельного участка, а место размещения объекта, при этом Комитет в нарушении ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств того, что заявитель испрашивает какой-либо иной земельный участок. Кроме того, отказ Комитета от 20.06.2008 года не содержит ссылки на изменение размера земельного участка в качестве одного из оснований отказа.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

Администрация города Кемерово в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, приведя доводы аналогичные доводам отзыва Общества, дополнив, что проектирование является неотъемлемой частью строительства и предоставление земельного участка для проектирования является предоставлением земельного участка для этапа строительства.

Письменный отзыв администрации города Кемерово приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица дополнил, что земельный участок площадью 4498 кв.м. и испрашиваемый Обществом идентичны, доказательств обратного апеллянт не представил, в отказе не содержится указание на площадь земельного участка; законом не ограничено право органа местного самоуправления на увеличение площади земельного участка в стадии проектирования с учетом параметров объекта; распоряжением администрации согласован земельный участок площадью 4498 кв.м.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Кемерово N 865 от 11.03.2005 года "О предварительном согласовании места размещения объекта ЗАО "Внешнеэкономическая ассоциация "Кузбасс" по ул. Институтской и утверждении акта выбора земельного участка" предварительно согласовала Обществу земельный участок площадью 2033,94 кв.м. юго-восточнее дома N 18 по ул. Институтской в квартале N 5 Рудничного района для проектирования 79-квартирного жилого дома со встроенными стоянками манежного типа (пункт 1), утвердила акт выбора и проект границ земельного участка для проектирования объекта (пункт 2); поручила ЗАО "ВЭА "Кузбасс" проектирование объекта осуществлять согласно договору о взаимоотношениях администрации с предприятием от 07.07.2004 N14 (пункт 3).

08.11.2006 года между Комитетом и Обществом заключен договор аренды указанного выше земельного участка N 06-2025 на период проектирования.

Распоряжением Администрации города Кемерово от 19.06.2007 года N 2520 "Об отверждении проекта границ земельных участков по адресу ул. Институтская, 16" утвержден проект границ земельного участка площадью 4498,35 кв.м. - для строительства 79-квартирного жилого дома со встроенными стоянками манежного типа и площадью 1398,88 кв.м. - для строительства 79-квартироно жилого дома со встроенными стоянками манежного типа в границах муниципального инженерно-транспортного коридора.

На основании распоряжения Администрации г. Кемерово от 11.03.2005 года N 865, 14.11.2007 года Общество обратилось в Комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 2033,94 кв.м., расположенного в г. Кемерово, Рудничный район, квартал N 5, ул. Институтская, юго-восточнее дома N 18, предназначенного для капитального строительства

Письмом от 20.06.2008 года N 7-6-06/1227 Комитет отказал Обществу в заключении договора аренды указанного земельного участка со ссылкой на нормы ст. 30.1 Земельного кодекса РФ в связи с предоставлением земельных участков для жилищного строительства на аукционах.

Полагая отказ Комитета незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из наличия принято решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства до 01.10.2005 года и обращения Общества с заявлением до 01.03.2007 года в уполномоченный орган; идентичности земельных участков площадью 2033,94 кв.м и 4498,35 кв.м.

Апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям п. 1 п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по формированию: 1) без предварительного согласования места размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 названного Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 того же Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 16 и ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в законную силу с 01.10.2005 года.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ.

В абзаце 4, 5 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 18.12.2006 года N 232-ФЗ предусмотрено, что до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка; в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона; данная норма в силу пункта 4 статьи 38 названного Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2005 года

Таким образом, переходными положениями Федерального Закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ в редакции Федерального Закона N 232-ФЗ от 18.12.2006 года установлены ограничения реализации возможности получения земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов: временные - до 01.03.2007 года и при условии предоставления земельного участка такому лицу решением о предварительном согласовании до 01.05.2005 года.

Обстоятельствами дела подтверждено, что решение о предварительном согласовании места размещения жилого дома принято 11.03.2005 года (распоряжение администрации города Кемерово от 11.03.2005 года N 865), то есть до 01.10.2005 года. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, наличие в данном распоряжении администрации г. Кемерово указания на предварительное согласование участка для проектирования жилого дома, не имеет правого значения в смысле ст. 31 ЗК РФ, поскольку согласно части 6 данной нормы уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Соответствующее заявление в уполномоченный орган о предоставлении спорного земельного участка подано Общество в 2006 году, на основании чего был заключен договор аренды земельного участка от 08.11.2006 года, то есть заявление подано до 01.03.2007 года.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы Комитета о том, что согласно указанному выше договору у Общества отсутствовало право осуществлять строительство жилого дома.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Следовательно, проектирование является неотъемлемой частью строительства и предоставление земельного участка для проектирования является предоставлением земельного участка для этапа строительства; строительство невозможно без проектирования и на этапе проектирования изменяются качественные характеристики, как объекта строительства, так и земельного участка, такие как этажность, площадь и т.д.

Кроме того, исходя из анализа положений Земельного кодекса РФ, следует, что земельным законодательством не предусмотрено заключение договора аренды на период проектирования, а указан договор аренды земельного участка для осуществления строительства. Более того, Комитет, заключая указанный выше договор аренды, был уведомлен о цели и назначении выделяемого земельного участка.

Учитывая выше изложенное, следует, что заявителем соблюдены условия, установленные п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ для предоставления земельного участка в аренду для строительства без проведения торгов, следовательно, ссылка Комитета в письме N 7-6-06/1227 от 20.06.2008 года на предоставление земельного участка исключительно на аукционе неправомерна.

При этом, довод Комитета на отсутствие кадастрового плана земельного участка на 01.03.2007 года не может быть принят судом апелляционной инстанции ввиду того, что указанный факт не лег в основу принятого оспариваемого письма, кроме того, на момент обязания судом первой инстанции Комитета принять решение о предоставлении земельного участка в аренду последний был поставлен на кадастровый учет, что не оспаривается ответчиком.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, распоряжения администрации города Кемерово от 11.03.2005 года N 865 и от 19.06.2007 года N 2520 являются действующими; доказательств обратного, а равно доказательств несоответствия указанных распоряжений законодательству и нарушения прав ответчика, Комитетом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит также необоснованными доводы Комитета о том, что земельные участки площадью 2033,94 и 4498,35 кв.м. являются неидентичными.

Как было отмечено выше, исходя из буквального толкования положений ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ следует, что предварительно согласовывается не площадь земельного участка, а место размещения объекта.

Судом первой инстанции правильно установлено, что акт согласования площади для строительства 79-квартирного 10-этажного жилого дома со встроенными стоянками манежного типа по ул. Институтская, 16 в квартал 5 Рудничного района содержит указание на то, что площадь территории для согласования дана ориентировочно и будет уточняться рабочим проектом и проектом межевания территории.

Доказательством того, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет является кадастровый паспорт земельного участка N 42:24:0401014:810 (выписка от 14.08.2008 года); проект границ земельного участка площадью 4498,35 кв.м. (заказчик Общество) согласован представителем Комитета.

Указание на то, что площадь ориентировочная и подлежит уточнению при межевании имеется в кадастровом плане с этим же номером 42:24:0401014:0810 от 29.08.2007 года, в котором площадь земельного участка, расположенного по ул. Институтской, 16 составляет 3427,25 кв.м.

Уточнение границ земельного участка является естественным процессом при строительстве, вызванным изменениями в проекте, необходимостью прокладки инженерных коммуникаций и проведением иных работ. При этом действующее законодательство не требует проведение дальнейшего согласования площади земельного участка.

Конфигурация земельного участка на плане (чертежи, схема) листа В2 кадастрового паспорта от 14.08.2008 года совпадает с конфигурацией земельного участка, изображенного на плане границ, согласованного с Комитетом. При этом, объект строительства на спорном земельном участке не менялся.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что земельные участки площадью 2033,94 и 4498,35 кв.м. являются идентичными, доказательств обратного Комитетом в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Кроме того, в оспариваемом отказе Комитета нет ссылки на площадь спорного земельного участка и отказ не связан с фактом того, что земельные участки могут быть неидентичными.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, и обязывает соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, иные органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законным интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, признавая незаконным отказ Комитета в заключении договора аренды спорного земельного участка и обязывая Комитет предоставить Обществу земельный участок площадью 4498,35 кв.м. на праве аренды, суд первой инстанции действовал в рамках ст. 201 АПК РФ, так как иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при данных обстоятельствах не представляется возможным.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2008 года по делу N А27-6493/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Усанина Н. А.