Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2009 г. N Ф04-626/2009(20769-А67-41) При новом рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа суду необходимо дать правовую оценку доводу общества о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, исследовать все представленные доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 февраля 2009 г. N Ф04-626/2009(20769-А67-41)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибирская Аграрная Группа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 26.11.2007 N 307.

Решением от 11.08.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части неудовлетворенных Обществу требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суды не применили закон, подлежащий применению.

Общество считает, что суд первой инстанции должен был осуществить проверку оспариваемого решения налогового органа, в том числе на соответствие его статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации и оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные налоговым органом в подтверждение соблюдения им статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы, с ее доводами не согласна в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные инстанции, в части признания недействительным решения налогового органа, неправильно применили нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суды не исследовали надлежащим образом все материалы дела и доводы сторон, сделали выводы, противоречащие нормам права и обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов судебных инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, отзыве налогового органа на кассационную жалобу Общества, считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в период с 17.05.2007 по 17.08.2007 камеральной проверки представленной Обществом первоначальной и уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2006 года Инспекцией был составлен акт от 30.08.2007 N 285.

26 октября 2007 года на основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией было вынесено решение о проведении в срок до 26.11.2007 дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании акта, с учетом результатов рассмотрения материалов, Инспекцией принято решение от 26.11.2007 N 307 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 2 указанного решения Обществу уменьшена сумма НДС к возмещению из бюджета за август 2006 года на 372 856 рублей 08 копеек.

Несогласие с вышеназванным пунктом решения налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично отказывая в признании недействительным пункта 2 обжалуемого решения налогового органа, исходили из того, что в части уменьшения суммы НДС к возмещению из бюджета за август 2006 года на 141 112 рублей 55 копеек, счета-фактуры, выставленные ООО "Сибзерно", подписаны неуполномоченным лицом.

В части уменьшения суммы НДС на сумму 231 743 рублей 53 копеек, суд исходил из того, что налоговым органом, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не представлены бесспорные и убедительные доказательства, свидетельствующие о подписании счетов-фактур неуполномоченным лицом от имени ООО "СибАгрорегион".

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение, нарушили нормы процессуального права, сделали выводы, не соответствующие материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Указанное нарушение могло привести к принятию неправильного решения, поэтому судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указывает на необоснованный отказ судом апелляционной инстанции в принятии довода Общества о нарушении налоговым органом статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, со ссылкой на те обстоятельства, что данный довод не был заявлен в суде первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решений суда первой инстанции и повторно рассматривает и разрешает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Во время рассмотрения дела апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может явиться основанием для отмены решения налогового органа судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика предоставить объяснения.

Основанием для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод об отсутствии нарушений Инспекцией положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на имеющееся в деле уведомление от 26.10.2007 N 02-45/899, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о надлежащем извещении налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проведенных мероприятий налогового контроля.

При этом суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам Общества относительно того, что из уведомления, на которое сослался суд, не представляется возможным определить, было ли данное уведомление получено налогоплательщиком, поскольку оно не содержит таких отметок.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении извещения Обществу по надлежащему адресу, поскольку в данном уведомлении и списке заказной корреспонденции указан иной адрес.

Ссылка суда апелляционной инстанции на получение акта от 30.08.2007 N 285 представителем Общества по доверенности от 20.09.2007 Т.Е.В., судом кассационной инстанции признается несостоятельной, поскольку вручение акта камеральной налоговой проверки не является доказательством надлежащего извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов мероприятий дополнительного контроля на основании решения налогового органа.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела в полном объеме, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства и замечаний кассационной инстанции принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.08.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1440/08 отменить, направить дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.