Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2009 г. N Ф04-759/2009(269-А67-41) Удовлетворяя требование о взыскании с общества суммы недоимки по НДС, суд указал, что шестимесячный срок для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании неуплаченных сумм налога и пени не пропущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 февраля 2009 г. N Ф04-759/2009(269-А67-41)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Томское производственное объединение "Контур" (далее - Общество) в доход бюджета суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 и 2004 годы в размере 6 234 267 рублей и пени по НДС в размере 1 620 838 рублей.

Решением от 12.08.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций в части взыскания задолженности по НДС за 2004 год в сумме 3 732 587 рублей и пени, приходящейся на указанную сумму налога и принять новый судебный акт об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований в указанной выше части.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции применили норму пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и не применили подлежащий применению пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества за 2003-2004 годы, по результатам которой принято решение от 05.09.2006 N 52/3-27В о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу предложено уплатить, в том числе, неполностью уплаченный НДС в размере 3 629 949 руб. за 2003 год и в размере 6 234 267 рублей за 2004 год, а также соответствующие пени по НДС в размере 2 941 057 рублей.

11 сентября 2006 года Обществу направлено требование N 182377 об уплате в срок до 19.09.2006 налогов, сборов, пени, начисленных по решению налогового органа от 05.09.2006 N 52/3-27В.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке, выставленного Инспекцией требования, послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Инспекции, принял законное и обоснованное решение.

Поскольку Общество обжалует судебные акты в части, кассационная инстанция, в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судебных инстанций, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Поскольку в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, то согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.

Срок для обращения налогового органа в суд, определенный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Как следует из материалов дела, требование от 11.09.2006 N 182377 вынесено с соблюдением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей в период спорных отношений.

Срок добровольного исполнения данного требования был установлен налоговым органом до 19.09.2006 года.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решение налогового органа от 05.09.2006 N 52/3-27В, на основании которого было выставлено налогоплательщику, не исполненное им требование об уплате налогов, сборов, пени, было оспорено Обществом в судебном порядке. Определением Арбитражного суда Томской области по делу об оспаривании указанного решения налогового органа, были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия данного решения в оспариваемой части.

На основании положений пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому наличие определения о принятии обеспечительных мер является юридическим препятствием для осуществления Инспекцией необходимых для взыскания действий, в связи с чем в установленный в нем срок не включается 60-дневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и срок приостановления действия решения от 05.09.2006 N 52/3-27В (с 16.11.2006 по 09.01.2008) 60-дневный срок для бесспорного взыскания соответствующих сумм НДС за 2004 год и пени истек 31.01.2008.

Учитывая, что правоотношения по данному спору возникли до вступления в законную силу пунктов 5, 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, в соответствии с приведенными выше нормами налогового законодательства шестимесячный срок для обращения налоговым органом в арбитражный суд с заявлением о взыскании неуплаченных сумм налога и пени не пропущен.

Выводы Общества о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по НДС и пени за 2004 год, не соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, судами исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.08.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2394/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.