Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 07АП-5795/08

г. Томск

Дело N 07АП- 5795/08

14 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: Ивлев С.Ф. по доверенности от 12.05.2008 г. (до 31.12.2008г.)

от ответчика: Мельников О.В. по доверенности N 16 от 09.01.2008г. (до 31.12.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "ТПО "Контур"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 12 августа 2008 года по делу N А67- 2394/08 (судья Кузнецов А.С.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску

к открытому акционерному обществу "ТПО "Контур"

о взыскании налога на добавленную стоимость за 2003, 2004 гг. в размере 6 234 267 руб., пени в размере 1 620 838 рублей,

УСТАНОВИЛ

Инспекция ФНС России по г.Томску (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "ТПО "Контур" (далее ОАО "ТПО "Контур", Общество) о взыскании в пользу бюджета суммы налога на добавленную стоимость за 2003 г. и 2004 г. в размере 6234267 руб. и пени по НДС. приходящуюся на указанную сумму налога в размере 1620838 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.08.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности по НДС за 2004 год в размере 3 734 267 рублей и соответствующих сумм пени и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- решением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2007г. по делу N А67-8789 было удовлетворено заявление Общества о признании недействительным решения Инспекции N 52-3/27В от 05.09.06г. в части доначисления НДС в размере 2 500 000 рублей, в связи с чем оставшаяся после обжалования сумма задолженности по НДС за 2004 год составляет 3 734 267 руб.;

- в Постановлении Пленума ВАС РФ N 12 от 28.02.2001г. определен лишь момент начала течения шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд;

- арбитражным судом первой инстанции применена не подлежащая применению норма - п. 3 ст.48 НК РФ, не применена указанная норма в редакции ФЗ от 27.07.2006г;

- судом применена норма п. 6 ст. 7 ФЗ N 137-ФЗ, не подлежащая применению;

- арбитражный суд должен руководствоваться действующим законодательством, а не правовой позицией ВАС РФ, основанной на нормах, не имеющих к моменту рассмотрения дела юридической силы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что задолженность ОАО "ТПО "Контур" по решению выездной налоговой проверки N 52/3-27В от 05.09.2006г. с учетом решения Арбитражного Суда Томской области от 11.04.2007г. и добровольной оплаты задолженности в размере 223 200 руб. составила 6 234 267 рублей (за 2003 г. в размере 2472 880 руб., за 2004 г. - 3 732 587 руб.); срок обращения в суд с заявлением о взыскании с общества задолженности по налогам и сборам, а также пени, установленным ст. ст. 46, 48 с учетом положений ст. 70 НК РФ в течение 8 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога Инспекцией соблюден; выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 12.08.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка за 2003-2004 г., по результатам которой принято решение N 52/3-27В от 05.09.2006г. о привлечении ОАО "ТПО "Контур" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу предложено уплатить, в том числе суммы не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость 3 629 949 руб. за 2003 года, 6 234 267 руб. за 2004 г., пени по НДС в размере 2 941 057 руб.

11.09.2006г. налогоплательщику направлено требование N 182377, согласно которому задолженность по налогам (сборам) составляет 10 658 011 рублей и по пени 3 156 490 рублей: НДС - 9 864 216 руб., пени по НДС - 2 941 057 руб., налог на имущество предприятий -17034 руб., пени по налогу на имущество предприятий - 4 134 руб., транспортный налог - 160 руб., пени по транспортному налогу - 3 руб., прочие налоги и сборы - 367 руб., пеня по прочим налогам -20 руб., земельный налог - 776 234 руб., пени по земельному налогу - 211 276 руб. Срок для добровольного исполнения требования -19.09.2006г.

Налогоплательщиком оспорено решение Инспекции N 52/3-27В от 05.09.2006г.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8798/06 от 27.10.2006г. были приняты обеспечительные меры в виде: приостановления действия решения Инспекции ФНС РФ по г. Томску N 52/3- 27В от 05.09.2006г. в части п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ в сумме 15 000 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 32 руб., п. 2 в части налога на добавленную стоимость в сумме 3 629 949 руб.; земельного налога за 2003 г. в сумме 229 924 руб., за 2004 г. в сумме 546 310 руб.; сбора за уборку территории в сумме 367 руб.; транспортного налога в сумме 160 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 941 057 руб., земельного налога в сумме 211 276 руб., сбора за уборку территории в сумме 20 руб., транспортного налога в сумме 3 руб., а также налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 32 руб., п. 1 ст. 120 НК РФ в сумме 15 000 руб.; запрета Инспекции ФНС РФ по г. Томску совершать действия по бесспорному взысканию сумм налогов, пеней, а также налоговых санкций, доначисленных решением N 52/3-27В от 05.09.2006г., по п.1 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ в сумме 15 000 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 32 руб., п. 2 в части налога на добавленную стоимость в сумме 3 629 949 руб.; земельного налога за 2003 г. в сумме 229 924 руб., за 2004 г. в сумме 546 310 руб.; сбора за уборку территории в сумме 367 руб.; транспортного налога в сумме 160 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 941 057 руб., земельного налога в сумме 211 276 руб., сбора за уборку территории в сумме 20 руб., транспортного налога в сумме 3 руб., а также налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 32 руб., п. 1 ст. 120 НК РФ в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.11.2006г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекций ФНС РФ по городу Томску N 52/3-27В от 05.09.2006г. в части пункта 2 в части предложения уплатить неполностью уплаченный налог на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 6 234 267 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2007г. по делу N А67-8798/06 решение Инспекции от 05.09.2006г. N 52/3-27В признано недействительным в части начисления НДС за 2003 год в размере 905 069 рублей, за 2004 год в размере 2 501 680 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.01.2008г. принятые обеспечительные меры по определениям суда от 27.10.2006г. и от 16.11.2006г. отменены в части запрета на бесспорное взыскание денежных средств ОАО "ТПО Контур" по решению N 52/3-27В от 05.06.2006 в части: налога на добавленную стоимость за 2003 в сумме 2 501 680 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в соответствующей части; приостановления действия решения Инспекции ФНС РФ по городу Томску N 52/3-27В от 05.09.2006 в части п.2 в части налога на добавленную стоимость в сумме 2 724 880 руб., земельного налога за 2003 в сумме 229 924 руб., за 2004 в сумме 546310 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в соответствующей части, земельного налога в сумме 211 276 руб., приостановления действия решения по Инспекции ФНС РФ по городу Томску N 52/3-27В от 05.09.2006г. в части п.2 налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 3 732 587 руб.

В связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности в добровольном порядке, на основании ст. 45, 46, 69, 75 НК РФ, ст. 29, 125, 126, 212 АПК РФ Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд о взыскании с ОАО "ТПО "Контур" суммы НДС в размере 6 234 267 рублей за 2003,2004 г., пени по НДС в размере 1 620 838 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения налоговым органом срока для взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость в судебном порядке.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьей 69 Налогового кодекса РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, положения которых применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

В пункте 6 статьи 7 Закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" предусмотрено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007г., указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.

Так как в данном случае течение сроков, предусмотренных для обращения с заявлением в суд о взыскании НДС и соответствующих сумм пени, началось до 01.01.2007г. и к указанному сроку не закончилось, следовательно, применению подлежат положения, действовавшие до 01.01.2007г.

В силу п.1, п.3 46 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005г. N 137-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц, что согласуется с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 12 Постановлении N 5 от 28.02.2001г.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Как следует из материалов дела, требование N 182377 от 11.09.2006 года вынесено с соблюдением срока, установленного ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999г. N 154-ФЗ), направлено в адрес налогоплательщика (л.д.18).

Срок добровольного исполнения указанного требования установлен до 19.09.2006 года.

В связи с чем на основании положений п.3 ст.46 НК РФ, с учетом п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" , согласно которому наличие определения о принятии обеспечительных мер является юридическим препятствием для осуществления Инспекцией необходимых для взыскания действий , в связи с чем, установленный в нем срок не включается в 60-дневный срок , предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ и приостановления действии решения N 52/3-27В от 05.09.2006г. (с 27.10.06г. по 09.01.08г. и с 16.11.2006г. по 09.01.08г. в указанных выше частях) 60-дневный срок для бесспорного взыскания соответствующих сумм НДС за 2003, 2004 гг. и пени истек 11.01.2008г. и 31.01.2008г. соответственно.

С учетом приведенных выше норм налогового законодательства шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании неуплаченных сумм налога и пени налоговым органом не пропущен в связи с подачей соответствующего заявления 30.05.2008 года, и в этой части доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

При этом размер взыскиваемой суммы налога на добавленную стоимость соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога и подтверждается материалами дела.

Так, согласно решения выездной налоговой проверки N 52/3-27В от 05.09.2006г. Обществу предложено уплатить, в том числе суммы не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость 3 629 949 руб. за 2003 года, 6 234 267 руб. за 2004 г., пени по НДС в размере 2 941 057 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области 11.04.2007г. по делу N А67-8798/06 решение Инспекции от 05.09.2006г. N 52/3-27В признано недействительным в части начисления НДС за 2003 год в размере 905 069 рублей, за 2004 год в размере 2 501 680 рублей. Кроме того, налогоплательщиком в добровольном порядке уплачена сумма НДС в размере 223 200 рублей (л.д.69), в связи с чем неуплаченная сумма НДС за 2003, 2004 гг. составила 6 234 267 рублей ((3 629 949 руб. + 6 234 267 руб. ) - (905 069 руб. + 2 501 680 руб.) - 223 200руб.), расчет взыскиваемой суммы пени, приходящейся на сумму неуплаченного налога налогоплательщиком не оспаривается, при этом, представителем заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции пояснено, что сумма задолженности по НДС за 2004 г. и соответствующая сумма пени оспаривается по основаниям пропуска срока взыскания, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Общество, оплачена при подаче.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 12 августа 2008 года по делу N А67-2394/08 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И.Жданова В.А.Журавлева