Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2009 г. N Ф04-661/2009(72-А02-27) Отказывая в удовлетворении требования по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из осуществления наличных денежных расчетов при продаже товара работником истца без применения ККТ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2009 г. N Ф04-661/2009(72-А02-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Алтай с. Кош-Агач (далее - Инспекция) об отмене постановления от 04.08.2008 N 40 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.09.2008 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражные суды исходили из того, что налоговым органом доказан факт правонарушения, при этом Инспекцией не допущено нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе ООО "Восход" просит отменить принятые по делу решение и постановление, и направить дело на новое рассмотрение.

Общество считает, что оспариваемое постановление незаконно, в силу не соблюдения налоговым органом требований статьи 25.1 КоАП РФ, а также не принятия того обстоятельства, что правонарушение допущено не юридическим лицом, а физическим лицом - продавцом магазина.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, и не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) в принадлежащем Обществу магазине "Пилот", расположенным по ул. Ключевая, 7А, с. Кош-Агач.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки от 28.07.2008 N 00730, протокол N 43 об административном правонарушении от 30.07.2008, с продавца магазина С. С.О. взяты объяснения.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено постановление N 40 от 04.08.2008 о привлечении ООО "Восход" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Основанием принятия указанного постановления послужил зафиксированный налоговым органом факт продажи бутылки вина "Виноградная косточка" по цене 100 руб. без применения контрольно-кассовой техники, чек не отбит и не выдан.

Полагая, что постановление N 40 от 04.08.2008 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Восход" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 2 и статьей 5 Закона о ККТ установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять ККТ и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из акта проверки выполнения Закона о ККТ от 28.07.2008 N 00730, протокола N 43об административном правонарушении от 30.07.2008, объяснений продавца, при продаже одной бутылки вина денежный расчет на сумму 100 руб. осуществлен без применения ККТ.

Исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, правомерно признали доказанным факт неприменения ООО "Восход" ККТ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-0 ответственность юридического лица наступает лишь в случае установления его вины в совершении правонарушения, в том числе, если им не обеспечено выполнение правил применения ККТ физическим лицом (конкретным работником), действующим от имени предприятия при расчетах при продаже товара и оказании услуг населению на основании законодательства. Также неисполнение юридическим лицом требований законодательства в области применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Учитывая, что имевшаяся у Общества ККТ модели "Орион - 100К", не была применена продавцом в связи с отключением электроэнергии, тогда как указанная ККТ может использоваться и без подключения к электрической сети в автономном режиме работы, арбитражные суды сделали правомерный вывод о наличии вины Общества, поскольку факт осуществления в данном случае наличных денежных расчетов работником Общества без применения ККТ при продаже товара свидетельствует о не обеспечении Обществом соблюдения требований Закона о ККТ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.09.2008 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 05.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8884/2008-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.