Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2009 г. N Ф04-590/2009(20589-А03-12) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию суду необходимо проверить довод истца о согласовании сторонами объёма полученной ответчиком тепловой энергии и расчёт задолженности, а также определить подлежащее применению законодательство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 февраля 2009 г. N Ф04-590/2009(20589-А03-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" (далее - ООО "Барнаулэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Свой дом" (далее - ОАО "УК "Свой дом") о взыскании 346163 руб. 80 коп. задолженности за потреблённую в марте - августе 2008 года тепловую энергию и 17236 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.02.2008 N 4841.

Решением от 06.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано, поскольку требования основаны на неправомерном расчёте количества тепловой энергии.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В поданной на принятое решение кассационной жалобе ООО "Барнаулэнерго" просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Считает подлежащими применению Правила учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённые Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (Правила N Вк-4936), в соответствии с которыми при временном отсутствии приборов учёта расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утверждённой приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Свой дом", ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Барнаулэнерго" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, а представитель ОАО "УК "Свой дом" возразил против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что за отпущенную в рассматриваемый период тепловую энергию и горячую воду, объём которых ООО "Барнаулэнерго" определило расчётным путем в связи с отсутствием приборов учёта в жилых домах по улицам Рылеева, Фурманова и 2-я Строительная, находящихся в управлении ОАО "УК "Свой дом", истец выставил ответчику счета-фактуры.

Неполная оплата ответчиком этих счетов-фактур явилась основанием для предъявления истцом настоящего иска.

При рассмотрении дела суд посчитал, что письменный договор энергоснабжения между сторонами заключен не был в связи с неурегулированием возникших при его заключении разногласий.

Одновременно судом установлено, что истец не оказывает коммунальных услуг гражданам, проживающим в находящихся в управлении ответчика жилых домах, а является ресурсоснабжающей организацией. К организации же, оказывающей коммунальные услуги, относится ответчик - ОАО "УК "Свой дом" (исполнитель коммунальных услуг).

Поэтому, как отметил суд, ответчик обязан оплачивать отпускаемую в жилые дома тепловую энергию.

Однако суд отказал в иске, сославшись на неправомерный расчёт количества тепловой энергии, не указав, в чём он выразился.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом не дана оценка доводу ООО "Барнаулэнерго" о том, что правоотношения по поставке тепловой энергии сложились между энергоснабжающей организацией и абонентом (исполнителем коммунальных услуг), являющимся коммерческой организацией, в связи с чем при отсутствии на объектах ответчика узлов учёта теплоэнергии расход тепловой энергии должен определяться в порядке, установленном Методикой N 105 (пункт 9.9 Правил N Вк-4936).

Не учтено судом и то обстоятельство, что даже в случае применения к правоотношениям сторон Правил N 307 предусмотрен особый порядок определения количества потреблённой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления при отсутствии приборов учёта.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление.

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть по балансовому методу, предусмотренному Правилами N Вк-4936.

Считая, что к правоотношениям сторон по отпуску и приёму тепловой энергии должны применяться лишь правила Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не дал оценку также тому обстоятельству, что помимо жилых помещений отапливаются места общего пользования и находящиеся в жилых домах нежилые помещения, которые занимают организации.

В указанных помещениях объём потреблённой энергии при отсутствии приборов учёта не может определяться по нормативам потребления, установленным для населения.

Кроме того, судом не проверен довод истца о согласовании сторонами объёма полученной ответчиком тепловой энергии и расчёт задолженности, которые подтверждены, по утверждению ООО "Барнаулэнерго", подписанным в двустороннем порядке актом, и оплатой ответчиком тепловой энергии.

Таким образом, решение принято по неполно исследованным материалам дела и при неправильном применении норм материального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт их отмену с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8755/2008-12 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.