Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2009 г. N Ф04-876/2009(555-А27-15) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо исследовать обстоятельства, касающиеся факта осведомленности налогоплательщика о размере кадастровой стоимости земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 февраля 2009 г. N Ф04-876/2009(555-А27-15)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф04-876/2009

Общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее ООО "Квант", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово, (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 14.08.2007 N 3195 и от 10.10.2007 N 4372.

Решением от 13.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на незаконность доначисления земельного налога и пени в связи с недоказанностью налоговым органом кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению инспекции, налог в данном случае считается установленным, кадастровая стоимость земельного участка была доведена в спорный период до налогоплательщика. При рассмотрении спора суд неправильно применил положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган не был привлечен к участию в деле N А27-10705/2007-6.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная проверка представленных обществом первичных "нулевых" деклараций по земельному налогу за 3 и 6 месяцев 2007 года.

По результатам проверки составлены акты NN 2127, 3694 и приняты решения от 14.08.2007 N 3195 и от 10.10.2007 N 4372, в соответствии с которыми ООО "Квант" доначислен земельный налог и пени, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка с номером 42:21:03:05:001:0022, расположенного в городе Белово Кемеровской области, ул. Телеут, 5, в размере 45 282 972 руб.

Не соглашаясь с принятыми инспекцией решениями, ООО "Квант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что в данном случае кадастровая стоимость земельного участка не была доведена до сведения налогоплательщика в спорный период; вступившим в силу судебным актом по делу N А27-10705/2007-6 признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области по формированию кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Кассационная инстанция считает, что судами обеих инстанций при принятии судебных актов допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения и постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оставляя решение суда без изменения, Седьмой арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что решением суда по делу N А27-10705/2007-6 признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, выразившиеся в формировании в государственном земельном кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:21:03:05:001:0022, расположенного в городе Белово Кемеровской области, ул. Телеут,5.

Однако, судом не учтено, что налоговый орган не являлся лицом, участвующим в рассмотрении дела N А27-10705/2007-6; Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (далее Управление) не было привлечено к участию в рассмотрении настоящего спора в связи с отсутствием согласия общества на такое привлечение.

В соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле доказательства; в мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц участвующих в деле.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа (л.д. 22 т. 1), согласно книге учета выданных сведений, являющейся в силу статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действующего в проверяемый период) вспомогательным документом государственного земельного кадастра, кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) с указанием кадастровой стоимости в размере 45 282 972 руб. получен представителем ООО "Квант" 20.04.2006 года. Следовательно, по мнению инспекции, налогоплательщик знал о кадастровой стоимости земельного участка на 20.04.2006 и на все последующие отчетные и налоговые периоды.

Отклоняя данный довод налогового органа, суд указал, что эта информация была получена не в налоговых целях. Однако, в нарушение вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не привел доказательства, на основании которых он пришел к такому выводу.

Судом не дана оценка изложенным в отзыве налогового органа доводам о том, что в материалах налоговой проверки имеется копия кадастрового плана земельного участка, которая заверена подписью руководителя ООО "Квант" и печатью организации 15.05.2006, что, по мнению налогового органа, свидетельствует об осведомленности общества о кадастровой стоимости земли.

В мотивировочной части судебных актов суды не указали мотивы, по которым отклонили ссылку налогового органа на то, что кадастровая стоимость земли утверждена распоряжением Администрации Кемеровской области от 21.03.2003 N 261-р, которое, являясь нормативным документом, не признавалось недействительным.

Вышеуказанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, поэтому судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суду следует устранить изложенные в настоящем постановлении нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела и доказательства, в том числе, касающиеся факта осведомленности налогоплательщика о размере кадастровой стоимости земельного участка, при необходимости на основании статьи 51 Кодекса рассмотреть вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А27-10627/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.