Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2009 г. N Ф04-538/2009(20483-А27-12) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку установлено, что ответчик не оплатил поставленные истцом товары (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2009 г. N Ф04-538/2009(20483-А27-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - ООО "ТД "КВОиТ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красо" (далее - ООО "Красо") о взыскании 494593 руб. 64 коп. задолженности за поставленный по товарно-транспортной накладной товар и 64903 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Решением от 11.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе ООО "Красо" просит их отменить. По мнению заявителя, полномочия главного бухгалтера ООО "ТД "КВОиТ" на получение актов зачёта не требовали оформления в виде доверенности, поскольку в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

В представленном отзыве ООО "ТД "КВОиТ" считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы направленными на переоценку установленных обстоятельств по делу.

ООО "ТД "КВОиТ", ООО "Красо" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ООО "ТД "КВОиТ" по товарно-транспортной накладной N 669 от 11.07.2006 отгрузило ООО "Красо" товар на общую сумму 494593 руб. 64 коп.

Неоплата ответчиком поставленного товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании исследованных и оценённых по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по делу суды пришли к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара по вышеупомянутой товарной накладной.

Применив положения статей 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно взыскали с ООО "Красо" задолженность и проценты в предъявленной сумме.

Акт зачёта взаимных требований 22.09.2006 N 81, на который ответчик ссылается как на доказательство прекращения его обязательства, суды не признали таковым, поскольку он не подписан со стороны истца полномочными лицами и не одобрен ООО "ТД "КВОиТ" в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о том, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств зачёта, предусмотренных статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием к отмене обжалуемых судебных актов служить не могут, так как приведённых в них выводов судов первой и апелляционной инстанций чем-либо не опровергают, и направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии решения и постановления нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, то оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5092/2008-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.