Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 07АП-6046/08

г. Томск

Дело N 07АП-6046/08

24 ноября 2008 г.

N А27-5092/2008-7

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красо" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 августа 2008 года по делу N А27-5092/2008-7 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" к обществу с ограниченной ответственностью "Красо" о взыскании 494593 руб. 21 коп.

(судья Сенокосова В.К.),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - ООО ТД "КВОиТ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красо" (далее - ООО "Красо") о взыскании 494593 руб. 64 коп. долга за поставленный товар, 64903 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 августа 2008 года исковые требования ООО ТД "КВОиТ" удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный ответчиком в обоснование своих возражений акт зачета взаимных требований от 22.09.2006 года N 81, не может служить надлежащим доказательством прекращения для него в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации денежного обязательства по оплате товара, полученного по товарно-транспортной накладной от 11.07.2006 года N 669.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Красо" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, невыяснение в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, вывод суда об отсутствии полномочий главного бухгалтера ООО ТД "КВОиТ" на получение акта зачета не соответствуют фактическим обстоятельствам; судом не исследовался вопрос обоснованности заявленных к взысканию процентов, их размере; вывод суда о включении расходов по доставке в стоимость товара противоречит части 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответственность ООО "Красо" за несвоевременную оплату поставленного товара не возникает, поскольку деньги удерживаются в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до погашения задолженности истца перед ответчиком; суд не указал основания, по которым отклонил доводы сторон.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Письменное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела оставлено без удовлетворения в виду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11 августа 2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ООО "Красо" от ООО ТД "КВОиТ" по товарно-транспортной накладной от 11.07.2006 года N 669 получена продукция, на оплату которой была выставлена счет-фактура N 00000669 на сумму 429689 руб. 64 коп.

22.09.2006 года составлен акт зачета взаимных требований N 81, подписанный главным бухгалтером ООО ТД "КВОиТ" Неразик Н.В., заместителем директора по коммерческим вопросам ООО "Красо" Железновым О.В., главным бухгалтером ООО "Красо" Кочугановой М.М.

Согласно данному акту стороны пришли к соглашению о проведении зачета встречных однородных требований и прекращении соответствующих обязательств, в том числе и по счет-фактуре N 669 на сумму 429689 руб. 64 коп.

Поскольку оплата по указанной счет-фактуре не была произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Факт получения ООО "Красо" товара от ООО "КВОиТ" подтверждается товарно-транспортной накладной N 669 от 11.07.2006 года, подписанной по доверенности N 49 от 11.07.2006 года Созиковой, заверенной оттиском печати ООО "Красо".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, а также их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 32 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава ООО ТД "КВОиТ" к органам управления относятся общее собрание участников общества, Совет директоров, ревизионная комиссия и единоличный исполнительный орган - генеральный директор.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет взаимных требований является сделкой, поскольку направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Исходя из части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Акт зачета от 22.09.2006 года не подписан генеральным директором ООО ТД "КВОиТ" Денисенко Е.В., подписан только главным бухгалтером Неразик Н.В.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт заключения или совершения между сторонами в лице уполномоченных органов юридических лиц сделки о зачете встречных однородных требований, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия главного бухгалтера на совершение от имени юридического лица (истца) сделок, влекущих прекращение взаимных гражданско-правовых обязательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не принял акт зачета взаимных требований от 22.09.2006 года N 81, подписанный главным бухгалтером ООО ТД "КВОиТ" Неразик Н.В., в качестве доказательства зачета взаимных требований, поскольку данный акт подписан главным бухгалтером предприятия, являющимся неуполномоченным лицом на совершение действий от имени юридического лица в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика автотранспортных услуг, которые были предъявлены истцом к оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из сложившихся правоотношений сторон следует вывод о том, что ими фактически заключен договор на условиях доставки товара до пункта назначения, следовательно, транспортные расходы входят в стоимость товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что в тексте решения суда первой инстанции не отражен факт исследования вопроса об обоснованности заявленных к взысканию процентов. Однако ввиду отсутствия возражения ответчика относительно порядка расчета суммы за пользование чужими денежными средствами и периода их исчисления, данное обстоятельство не повлекло принятия незаконного решения.

Ссылка ответчика на статью 359 Гражданского кодекса Российской Федерации также является необоснованной.

В отношениях, возникших на основании товарно-транспортной накладной от 11.07.2006 года, истец надлежащим образом исполнил свое обязательство, то есть поставил товар, что не отрицается ответчиком. Удержание денежных средств в связи с нарушением обязанности по оплате ООО ТД "КВОиТ" по иным обязательствам является незаконным и нарушает права истца.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка; установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 11 августа 2008 года.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 августа 2008 года по делу N А27-5092/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В.Марченко

Судьи

Н.К.Калиниченко О.Б.Нагишева