Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2009 г. N Ф04-953/2009(741-А46-38)(1766-А46-38) (1767-А46-38) При новом рассмотрении дела о признании недействительной и исключении из ЕГРП записи о регистрации муниципального права собственности на нежилые помещения суду необходимо привлечь к участию в деле третье лицо, которому на праве хозяйственного ведения переданы спорные помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 февраля 2009 г. N Ф04-953/2009(741-А46-38)(1766-А46-38)(1767-А46-38)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф04-953/2009

ТСЖ "Ленинградская 2-А" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Омска, управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации муниципального права собственности на нежилые помещения площадью 91,1 кв.м, находящиеся в полуподвале жилого дома, расположенного по адресу: город Омск, Ленинградская площадь, 2А; записи о регистрации муниципального права собственности на нежилые помещения площадью 71,60 кв.м, находящиеся в полуподвале жилого дома, расположенного по указанному адресу; записи о регистрации муниципального права собственности на нежилые помещения площадью 133,4 кв.м, находящиеся в полуподвале жилого дома, расположенного по указанному адресу. Просил признать право общей долевой собственности на полуподвальное помещение дома N 2-а на Ленинградской площади города Омска площадью 477,2 кв.м по наружному обмеру за собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что государственная регистрация права собственности муниципального образования город Омск на спорные объекты недвижимого имущества произведена с нарушением действующего законодательства.

Решением от 18.07.2008 (судья Х.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2008 (судьи С., Г., З.) решение суда первой инстанции отменено, принят отказ истца от части исковых требований о признании права общей долевой собственности на полуподвальное помещение дома N 2-а на Ленинградской площади города Омска площадью 477,2 кв.м по наружному обмеру за собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.

С постановлением апелляционного суда не согласны департамент имущественных отношений администрации города Омска, управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, так как, по их мнению, оно вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационных жалобах просят постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Департамент имущественных отношений администрации города Омска указывает, что действующий на момент принятия решения малого совета Омского областного совета народных депутатов от 24.12.91 N 245 Жилищный кодекс РСФСР от 26.12.84 не предусматривал такого понятия, как "места общего пользования".

Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. По мнению, регистрирующего органа, судом нарушены положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Считает, что апелляционным судом необоснованно возложены на него расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Муниципальное предприятие (МП) "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" не согласно с решением и постановлением апелляционного суда. Полагает, что указанные судебные акты затрагивают права и обязанности заявителя, однако предприятие к участию в деле не привлекалось.

Указывает, что распоряжением от 09.06.2008 N 5016-р департамента имущественных отношений администрации города Омска спорные полуподвальные помещения исключены из муниципальной казны города Омска и переданы на праве хозяйственного ведения МП "Центр недвижимости, дизайна и рекламы".

10.10.2008 регистрирующим органом выданы свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на спорные полуподвальные помещения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Ленинградская-3А" обратилось с иском о защите интересов собственников помещений в многоквартирном доме в отношении общего имущества собственников квартир в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества города Омска от 14.04.2008 нежилые помещения литера А (1П) общей площадью 71,6 кв.м; нежилые помещения литера А (2П) общей площадью 133,4 кв.м; нежилые помещения литера А (3П) общей площадью 91,1 кв.м, расположенные по адресу: город Омск, Ленинградская площадь, 2А, включены в состав муниципальной казны города Омска на основании решения малого совета Омского областного совета народных депутатов от 24.12.92 N 245 "О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность города Омска".

Обращаясь с кассационной жалобой, МП "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" указало, что распоряжением от 09.06.2008 N 5016-р департамента имущественных отношений администрации города Омска спорное недвижимое имущество исключено из муниципальной казны города Омска и передано на праве хозяйственного ведения МП "Центр недвижимости, дизайна и рекламы".

10.10.2008 МП "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" получено свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанные полуподвальные помещения.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора, по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции считает, что постановлением апелляционного суда от 05.11.2008 затрагиваются права МП "Центр недвижимости, дизайна и рекламы".

Пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда являются: принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 18.07.2008 не может быть оставлено в силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец в судебном заседании апелляционного суда отказался от иска в части признания права общей долевой собственности на указанное полуподвальное помещение (пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, основанное на отказе в признании права общей долевой собственности, не может быть оставлено без изменения.

Исходя из этого, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует отменить и передать дело на новое рассмотрение с привлечением к участию в рассмотрении настоящего дела МП "Центр недвижимости, дизайна и рекламы".

По результатам рассмотрения дела распределить судебные расходы с учетом расходов заявителей кассационных жалоб по уплате госпошлины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А46-4607/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.