Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2009 г. N Ф04-1007/2009(918-А70-43) Суд прекратил производство по делу, поскольку рассматриваемый спор не носит экономического характера ввиду того, что заявитель усматривает нарушение его прав и интересов в лишении возможности ознакомиться с материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 февраля 2009 г. N Ф04-1007/2009(918-А70-43)
(извлечение)

Представитель акционеров закрытого акционерного общества "Предприятие с иностранными инвестициями "Дастин Маркет" Ш. (далее по тексту - заявитель Ш.) обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Третейскому суду при Торгово-Промышленной палате Тюменской области (далее по тексту - Третейский суд) о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами дела, изложенный его председателем в письме от 24.08.2008, исх. N 05/08.

Заявленные требования мотивированы тем, что данный отказ Третейского суда является незаконным, поскольку ограничивает его права как представителя акционеров Общества, а также нарушает общие принципы арбитражного процесса и не соответствует части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации.

Определением от 21.08.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2008 производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку заявление Ш. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе заявитель Ш. просит отменить принятые по делу судебные акты - определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь при этом на неконституционность отказа в ознакомлении с материалами дела (часть 2 статья 24 Конституции РФ).

По мнению заявителя, хотя и законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения в арбитражном суде спора, связанного с отказом в ознакомлении с материалами дела, рассматриваемого Третейским судом, однако такого запрета не содержится ни в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, ни в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации".

Отзыв на кассационную жалобу Третейским судом до начала судебного заседания не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и заявленных требований, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что согласно третейскому соглашению от 29.03.2004 между закрытым акционерным обществом "Предприятие с иностранными инвестициями "Дастин Маркет" в лице конкурсного управляющего и открытым акционерным банком "Ханты-Мансийский банк" рассмотрение спора по иску закрытого акционерного общества "Предприятие с иностранными инвестициями "Дастин Маркет" о признании ничтожной сделки залога предприятия передано в Третейский суд при Торгово-Промышленной палате Тюменской области.

Согласно пункту 7 данного соглашения, решение Третейского суда является окончательным, признается сторонами и обжалованию не подлежит, исполняется сторонами в добровольном порядке.

Заявитель Ш. обратился 22.04.2008 в Третейский суд при Торгово-Промышленной палате Тюменской области с просьбой об ознакомлении с материалами дела N ТС-12/04.

Председателем Третейского суда при Торгово-Промышленной палате Тюменской области в адрес заявителя было направлено письмо от 24.08.2008 (исх. N 05/08), в котором содержался отказ в ознакомлении с материалами дела N ТС-12/04, рассмотренного в Третейском суде.

Считая данный отказ незаконным, заявитель Ш. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает правомерными выводы арбитражных судов о прекращении производства по делу в связи с не возможностью рассмотрение в арбитражном суде спора, связанного с отказом в ознакомлении с материалами дела, рассмотренного в Третейском суд, исходя из установленных обстоятельств дела и действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализируя заявленные Ш. требования и, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что данный спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью и требование заявителя не носит экономического характера, поскольку заявитель усматривает нарушение его прав и интересов в лишении возможности ознакомиться с материалами дела, рассмотренного в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Тюменской области.

Глава 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует производство дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Согласно части 1 статьи 230 АПК РФ правила, установленные в параграфе 1 главы 30 Кодекса, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации (третейские суды).

Из содержания названной нормы следует, что оспариванию в арбитражном суде подлежат решения третейских судов, то есть судебные акты, вынесенные по существу третейского разбирательства.

Компетенция "третейского суда" рассматривать спор между субъектами правового оборота имеет своим главнейшим и непосредственным основанием не сам закон, а совместное волеизъявление сторон, юридическая сила которого признается законом.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о третейских судах) не регламентирует вопрос о праве сторон, участвовавших в деле, знакомиться с материалами дела, с содержанием протокола, представлять замечания и возражения относительно полноты и правильности составления протокола, о порядке рассмотрения таких замечаний и о действиях третейского суда при указанных ситуациях.

Из пункта 2 статьи 13 Закона о третейских судах следует, что полномочия третейских судей прекращаются после принятия решения по конкретному делу, а ознакомление с материалами дела, с протоколом и принесение ходатайства о внесении изменений и дополнений в него, как правило, возможны только после окончания третейского разбирательства, то необходимо возобновление полномочий третейских судей для решения этого процессуального вопроса.

Из вышеизложенного следует, что регулирование данного вопроса возможно только за счет норм, устанавливаемых локальными источниками правового регулирования третейского разбирательства, - за счет регламентов и правил постоянно действующих третейских судов.

Регламентом Третейского суда при Торгово-промышленной палате Тюменской области не предусмотрена процедура рассмотрения вопроса об ознакомлении с материалами дела, что свидетельствует о том, что третейским судом не урегулировано разрешение данного вопроса.

В статье 31 Закона о третейских судах фиксируется одна из наиболее важных особенностей третейского судопроизводства - принцип добровольного исполнения решения, принятого третейским судом, который вытекает из самой сущности третейского разбирательства, поскольку обращаясь в третейский суд по обоюдному согласию и доверяя избранным ими третейским судьям, спорящие стороны провозглашают тем самым свое полное доверие третейскому разбирательству и заявляют о своих обязательствах исполнить принимаемое судом решение, в чью бы пользу оно ни было вынесено, добровольно без какого-либо принуждения.

Пункт 1 статьи 27 Закона о третейских судах устанавливает норму, обязывающую обеспечить каждой из сторон равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Эта норма является реализацией принципа равноправия сторон, закрепленного в статье 18 вышеуказанного Федерального закона.

В третейском процессе отсутствует необходимость перепроверки фактов, которые устанавливаются третейским судом в ходе судебного разбирательства. Даже если решение третейского суда и обжалуется, то пересмотрено оно может быть исключительно с позиций права, но не с точки зрения фактов.

Из вышеизложенного следует, что ни глава 30 АПК РФ, ни Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не наделяют арбитражный суд правом контроля в отношении процедуры рассмотрения дел в третейских судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку законом не предусмотрено рассмотрение арбитражным судом заявления Ш. об отказе в ознакомлении с материалами дела, арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, вынес определение о прекращении производства по делу, а арбитражный апелляционный суд оставил данное определение без изменения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельствам дела, которые были установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании исследованных доказательств и у суда кассационной инстанции не имеется оснований в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.08.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4558/15-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.