Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2009 г. N Ф04-4767/2008(613-А75-29) Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги в отношении иных видов деятельности в соответствии с общим режимом налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2009 г. N Ф04-4767/2008(613-А75-29)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2008 г. N Ф04-4767/2008(9306-А75-6)

Предприниматель К. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту инспекция) N 12/80 от 23.11.2007 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) в сумме 354258 руб., единого социального налога (далее по тексту ЕСН) в общей сумме 109413 руб., налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) в полном объеме, привлечения к налоговой ответственности по части 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.04.2008 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда требования предпринимателя К. удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд. Податель жалобы считает, что судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель К. просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснение представителей, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя К., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 81 от 17.10.2007 и вынесено 23.11.2008 решение N 12/80 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 1370723 руб., предложения уплатить НДФЛ, ЕСН, НДС, единый налог на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД) и пени.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции об отсутствии у предпринимателя К. раздельного учета затрат по видам деятельности, облагаемым по общей системе и ЕНВД, в связи с чем были начислены налоги пропорционально полученной выручке от данных видов деятельности.

Считая решение N 12/80 от 23.11.2007 незаконным в части начисления НДФЛ в сумме 354258 руб., ЕСН в общей сумме 109413 руб., НДС в полном объеме, привлечения к налоговой ответственности по части 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматель обжаловал его в этой части в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что фактически раздельный учет предпринимателем К. велся, поэтому определение налогооблагаемой базы по начисленным налогам расчетным путем признано необоснованным.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В силу пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги в отношении иных видов деятельности в соответствии с общим режимом налогообложения, предусмотренным Кодексом.

В спорный период предприниматель осуществлял деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, а также деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения, в том числе облагаемую налогом на добавленную стоимость и единым социальным налогом.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, предпринимателем велся раздельный учет доходов и расходов, подлежащих налогообложению по различным системам.

Инспекцией, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих отсутствие раздельного учета.

В жалобе инспекции не содержится доводов, опровергающих выводы арбитражных судов.

Не могут быть приняты во внимание доводы инспекции, изложенные в жалобе, указывающие на сравнительный анализ отражаемых в книге покупок и продаж и книге учета доходов и расходов отдельных операций, так как сравнительный анализ не проводился в ходе выездной налоговой проверки, данные обстоятельства не являлись основанием принятия оспариваемого решения инспекции, не заявлялись в ходе судебных заседаний.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных арбитражными судами обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.04. 2008 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1094/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.