Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф04-903/2009(616-А27-34) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что установлен факт неполной уплаты НДС за спорный период, условия освобождения от ответственности, предусмотренные налоговым законодательством, не соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 февраля 2009 г. N Ф04-903/2009(616-А27-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Управление материально-технического снабжения АО УК "Кузнецкуголь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области г. Новокузнецка (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 02.06.2008 N 1133 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 27.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Общество полагает, что требование N 64 от 20.11.2007 не может расцениваться как обнаружение налоговым органом ошибки, приводящей к занижению суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС); общество самостоятельно до установления налоговым органом обнаружило ошибку, приводящую к занижению суммы НДС за октябрь 2007 года, и 17.01.2008 представило соответствующую уточненную налоговую декларацию.

Инспекция с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.11.2007 общество в налоговый орган представило налоговую декларацию за октябрь 2007 года по НДС, согласно которой сумму НДС к возмещению из бюджета составила 22 039 227 руб. (сумма исчисленного налога - 86 997 294 руб. и сумма налогового вычета - 109 036 521 руб.).

Данная сумма к возмещению из бюджета вычислена с учетом того, что общество включило в налоговые вычеты сумму налога, исчисленную с сумм оплаты (частичной оплаты), подлежащей к вычету с даты отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) 63 311 296 руб. (строка декларации 300).

Налоговый орган, проверив данную декларацию, установил наличие в ней несоответствия двух строк: строка 300 "налог, исчисленный с сумм оплаченных (частично оплаченных), подлежащий к вычету с даты отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг)" (63 311 296 руб.) и строки 020 "сумма НДС по реализации товара (работ, услуг) по ставке 18% 45 955 665 руб.)". Ошибка заключалась в том, что по сведениям налогоплательщика сумма налога по реализации товара (работ, услуг) оказалась меньше чем сумма налога, оплаченная и предъявленная к налоговому вычету, то есть, налогоплательщик завысил налоговые вычеты.

Инспекция направила обществу требование от 20.11.2007 N 64 "о предоставлении пояснений (внесении исправлений в налоговую декларацию)". Данное требование получено представителем налогоплательщика 22.11.2007, об этом имеется отметка на документе.

23.11.2007 налоговым органом в адрес общества направлено второе требование "о предоставлении документов", подтверждающих правильность расчета НДС, предъявленного к возмещению (по строкам декларации 140 "суммы, полученной оплаты, частичной оплаты", 220 "сумма налога, предъявленная налогоплательщику" и 300 "сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, подлежащая вычету", а так же другие документы, всего 15 наименований, которое получено налогоплательщиком 28.11.2007.

29.11.2007 общество обратилось к инспекции с ходатайством продлить срок предоставления запрошенных документов. Инспекцией был продлен срок представления документов до 19.12.2007 (решение N 5 от 06.12.2007).

05.12.2007 и 19.12.2007 налогоплательщик представил в налоговый орган письменные пояснения (на требование N 64) и запрошенные документы (на требование N 98); 17.01.2008 общество представило в налоговый орган уточненную декларацию за октябрь 2007 года, сумма НДС к уплате в бюджет составила 11 590 455 руб., которая была уплачена до подачи уточненной декларации.

Причиной ошибки послужил тот факт, что при составлении налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года общество не учло факт того, что от 10.07.2006 N 11-2/1292, по которому обществу от контрагентов поступили авансовые платежи, в том числе НДС в размере 33 642 402,77 руб., к моменту подачи декларации не расторгнут. В октябре 2007 года по указанному договору авансовые платежи, включающие указанную сумму НДС, возвращены.

Налоговый орган, проверив уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 года, вынес оспариваемое решение от 02.06.2008 N 1133 о привлечении к ответственности.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что установлен факт неполной уплаты НДС за октябрь 2007 года, условия освобождения от ответственности, предусмотренные частью 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не соблюдены.

Пунктом 1 статьи 81 Кодекса предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Кодекса, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Таким образом, для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, при представлении уточненной налоговой декларации налогоплательщик должен на день ее представления не только уплатить налог и пени за несвоевременную уплату налога, но и самостоятельно, без указаний со стороны налогового органа установить факт недоимки по налогу.

Пунктом 4 статьи 81 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога (при камеральных проверках).

Арбитражными судами установлено, что налоговый орган, начав камеральную проверку налоговой декларации за октябрь 2007 года, установил несоответствие двух строк декларации: строка 300 "налог, исчисленный с сумм оплаченных (частично оплаченных), подлежащий к вычету с даты отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг)" (63 311 296 руб.) и строки 020 "сумма НДС по реализации товара (работ, услуг) по ставке 18%" (45 942 944 руб.).

По сведениям налогоплательщика сумма налога по реализации товара (работ, услуг) оказалась меньше чем сумма налога, оплаченная и предъявленная к налоговому вычету, то есть налогоплательщик завысил налоговые вычеты.

Обществом в ответ на требование инспекции от 20.11.2007 N 64 были представлены пояснения, согласно которым, по строке 300 указана сумма 63 311 296 руб. состоящая из суммы 29 668 893,23 руб. (сумма налога по отгруженным товарам) и суммы 33 642 402,77 руб. (сумма налога с возвращенного аванса). По строке 020 указана сумма 45 955 665 руб., в том числе 29 668 893,23 руб. - НДС по реализации под аванс и 16 286 771,77 руб. - НДС по реализации.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из того, что указанные обстоятельства свидетельствуют о факте обнаружения налоговым органом ошибки, которая влияет на правильность расчета суммы налога, подлежащего к уплате в бюджет, в связи с тем, что сумма налогового вычета по НДС превышает, сумму налога предъявленной при реализации.

Довод налогового органа о том, что из пояснения видно, что сумму НДС в размере 33 642 402,77 руб. необходимо было указать не в строке 300, а в строке 320 налоговой декларации по НДС и что данная ошибка не приводит к занижению налога был предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на требования по порядку заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденные приказом Минфина РФ от 07.11.2006 N 136н "об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения".

Кроме того, судами отмечено, что представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой уточнены суммы по строкам, указанным инспекцией в требовании о представлении пояснений или внесении соответствующих исправлений в налоговую отчетность N 64, опровергает вышеуказанные пояснения налогоплательщика. Обществом была уточнена не 320 строка, а строка 300 налоговой декларации на которую указал налоговый орган. Данная ошибка привела к неполной уплате налога и пеней, что подтверждается самим налогоплательщиком, так как до подачи уточненной декларации заявитель уплатил сумму налога и пеней.

Также судом учтено, что сумма в размере 33 642 402,77 руб. изначально вообще не могла быть отражена в строке 320 налоговой декларации, так как для этого необходимо выполнение двух условий: изменения условий либо расторжение договора, возврат соответствующих сумм авансовых платежей. В данной ситуации изменения условий либо расторжения договора не было. Налогоплательщик не доказал правомерность превышения данной суммы, а в последствии сам подтвердил свою ошибку, представив уточненную декларацию.

Установив фактические обстоятельства, арбитражные суды сделали правильный вывод, что общество условия освобождения от ответственности, установленные статьей 81 Кодекса, не выполнило, поскольку только после того, как налоговый орган указал налогоплательщику на имеющуюся ошибку, и после сбора всех документов, общество рассчитало сумму НДС за октябрь 2007 года, подлежащую к уплате, уплатило 16.01.2008 и 17.01.2008 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, то есть общество сделало это после обнаружения налоговым органом ошибки, приводящей к занижению налога.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7746/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.