Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2009 г. N Ф04-171/2009(1056-А70-22) Прекращая производство по делу о банкротстве, суд исходил из восстановления платежеспособности должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2009 г. N Ф04-171/2009(1056-А70-22)
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2007 закрытое акционерное общество ПКФ "Комплектстройсервис" (далее - ЗАО ПКФ "Комплектстройсервис") признано несостоятельным (банкротом), отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ц.

Определением от 05.08.2008 с учетом определения об исправлении опечатки от 12.08.2008 конкурсное производство по делу завершено в связи с восстановлением платежеспособности должника. Производство по делу прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 из мотивировочной части определения от 05.08.2008 исключены выводы: "Суд установил, что конкурсное производство проведено конкурсным управляющим Ц. с грубыми нарушениями законодательства о банкротстве, чем причинены убытки как кредиторам, так и собственникам имущества. В связи с данным обстоятельством суд определил обратиться с ходатайством в регулирующий орган и прокуратуру Тюменской области, в уполномоченный орган о проведении проверок и привлечения арбитражного управляющего Ц. к ответственности".

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, ЗАО ПКФ "Комплектстройсервис" просит отменить постановление апелляционного суда в части изменения мотивировочной части определения, определение суда первой инстанции от 05.08.2008 оставить в силе.

Заявитель считает, что суд в нарушение статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил обоснованность определения, не исследовал фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства.

Конкурсный управляющий Ц. в нарушение статей 24, 59, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) привлек к осуществлению конкурсного производства исполнительного директора Ф. (заменен на С.) с окладом 50 000 рублей ежемесячно, помощника конкурсного управляющего З. с окладом 40 000 рублей ежемесячно, консультанта по бухгалтерскому учету К. с окладом 40 000 рублей ежемесячно. Необходимость привлечения указанных лиц не обоснована, не представлены доказательства выполнения ими каких-либо работ для обеспечения процедур банкротства.

По мнению заявителя, отсутствие жалоб на действия конкурсного управляющего не опровергает выводы суда первой инстанции о наличии грубых нарушений при проведении арбитражным управляющим процедуры конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Ц. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда от 28.10.2008, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность суду по собственной инициативе рассматривать вопрос о неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Однако с учетом того, что процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, а также исходя из анализа положений статей 24, 129, 143 Закона о банкротстве, суд при рассмотрении отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства вправе указать на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В определении суда первой инстанции от 05.08.2008 указано, что конкурсное производство проведено конкурсным управляющим Ц. с грубыми нарушениями законодательства о банкротстве, чем причинены убытки как кредиторам, так и собственникам имущества.

Однако в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал, какие конкретные нарушения допущены конкурсным управляющим при проведении процедур банкротства, какими доказательствами, представленными в материалы дела, они подтверждаются, в чем выражаются убытки, причиненные кредиторам и собственникам имущества должника.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно исключил из мотивировочной части определения выводы о нарушении конкурсным управляющим законодательства о банкротстве и причинении убытков как кредиторам, так и собственникам имущества должника.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А70-9742/3-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества ПКФ "Комплектстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.