Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2009 г. N Ф04-361/2009(20068-А27-49)(2083-А27-49)
(извлечение)
Открытое акционерное общество Алтайского вагоностроения (далее - ОАО "Алтайвагон", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, инспекция), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 31.03.2008 N 45 в части доначисления налога на прибыль в сумме 168 419 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 5 163 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 33 683,80 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2008 (судья Л.Д.Л.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 31.03.2008 N 45 признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 33 683,80 руб.
В остальной части заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 (судьи М.М.Х., Ж.Л.И., У.Н.А.) по апелляционной жалобе ОАО "Алтайвагон" решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что ОАО "Алтайвагон" необоснованно занизило налоговую базу по налогу на прибыль, представив в обоснование документы, не соответствующие критериям законодательства о налогах и сборах.
Полагает, что суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, не указал оснований, исключающих вину налогоплательщика в совершенном налоговом правонарушении.
Налоговый орган просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части.
Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Алтайвагон" в суд не поступил.
ОАО "Алтайвагон" в кассационной жалобе считает судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований незаконными, указывает, что расходы налогоплательщика по оплате за выполненные строительные работы в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к ним НК РФ, судами при вынесении судебных актов нарушены нормы материального права.
Просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Налоговый орган возражает против удовлетворения кассационной жалобы общества согласно отзыву.
Судом и материалами дела установлено следующее.
По результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Кемеровохиммаш", правопреемником которого является ОАО "Алтайвагон", налоговым органом 31.03.2008 принято решение N 45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вышеуказанным решением обществу был доначислен налог на прибыль за 2006 год в сумме 168 419 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 5 163 руб.
Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 33 683,80 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о необоснованном, в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, включении в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, затрат в сумме 701 746 руб. в виде стоимости ремонтно-строительных работ по договору подряда от 09.04.2004 N 301-юр/04 и дополнительным соглашениям к нему от 01.10.2005 и от 17.10.2005, заключенным с ООО "Элитстройком", поскольку представленные налогоплательщиком оправдательные документы (акты приемки работ, счета-фактуры, дополнительные соглашения) подписаны от имени указанного контрагента неполномочным лицом.
Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.
Судами постановлены приведенные выше судебные акты.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления судов.
Оставляя без изменения судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных ОАО "Алтайвагон" требований, кассационная инстанция исходит из следующего.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона обязательные реквизиты, в том числе, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (подпункты "е" и "ж").
Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 указанной статьи).
Поскольку при решении вопроса о правомерности отнесения затрат на расходы в целях налогообложения прибыли учитываются достоверность и непротиворечивость представленных документов, суды исследовали вопрос о соответствии вышеуказанным нормам представленных обществом в ходе проверки документов с учетом положений части 3 статьи 71 АПК РФ, и исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, пришли к правильному выводу о том, что представленные первичные документы, в частности, дополнительные соглашения к договору подряда от 01.10.2005 и от 17.10.2005, акты приемки выполненных работ за январь-февраль 2006 года, счета-фактуры не отвечают признаку достоверности, поскольку подписаны со стороны ООО "Элитстройком" лицом, не являющимся руководителем организации в соответствии с учредительными документами и не уполномоченным на то иным образом, в связи с чем не могут служить законными осно
