Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N Ф04-1391/2009(1937-А45-31) Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, поскольку установлен факт нарушения заявителем требований правил пожарной безопасности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2009 г. N Ф04-1391/2009(1937-А45-31)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Проектный институт Новосибгражданпроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГПН по Железнодорожному району г. Новосибирска Главного управления МЧС России по Новосибирской области (далее - Управление) о назначении административного наказания от 09.10.2008 N 922.

Решением арбитражного суда от 12.11.2008, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда, требования заявителя о признании постановления о назначении Обществу административного наказания незаконным и его отмене удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое постановление от 09.10.2008 N 922 об административном наказании вынесено за нарушение, обнаруженное административным органом 18.06.2001, следовательно, исчисление двухмесячного срока должно исчисляться не с 08.10.2008, а с 18.06.2001 в соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество полагает, что на момент вынесения постановления об административном наказании срок исковой давности о привлечении заявителя к административной ответственности истек, а постановление, вынесенное с нарушением указанных сроков, должно быть признано незаконным и отменено.

Отзыв на кассационную жалобу Общества от Управления не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 30.09.2008 N 1032 инспектором по пожарному надзору П.А.В. за период с 30.09.2008 по 08.10.2008 было проведено плановое мероприятие в целях проверки выполнения обязательных требований пожарной безопасности ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", расположенном в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 16.

В ходе проверки были установлены нарушения требований правил пожарной безопасности (ППБ-01-03), а также нарушения СНиП 21-01-97*, что отражено в акте проверки от 08.10.2008 N 1199 (л.л. 8-11) и в протоколе об административном правонарушении от 08.10.2008 N 922 (л.л. 12).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества вынесено постановление от 09.10.2008 N 922 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований правил пожарной безопасности, что не оспаривается Обществом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, как обоснованно указали судебные инстанции, заявитель в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил противопожарной безопасности.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что оспариваемое постановление вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ, является несостоятельным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении со дня его обнаружения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

С учетом вышеперечисленных правовых норм и конкретных обстоятельств выявления совершенного Обществом правонарушения обе судебные инстанции правильно установили, что административное правонарушение совершено 08.10.2008, в этот же день составлен протокол об административном правонарушении N 922, постановление о назначении административного наказания вынесено 09.10.2008, то есть в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судами дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.11.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17696/2008-46/422 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.