Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2009 г. N Ф04-296/2009(19934-А45-48) Отказывая в удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что конкурсный управляющий признан решением суда несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, в связи с чем заявленные истцом обеспечительные меры могут быть приняты лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2009 г. N Ф04-296/2009(19934-А45-48)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Турпан" (далее - ООО "Турпан") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде: наложения ареста на недвижимое имущество, приобретенное ООО "Стройинвестснаб" на открытых торгах 12.05.2008; запрета ООО "Стройинвестснаб" совершать любые сделки, их регистрацию, регистрацию перехода права собственности либо иного права на указанное имущество; запрета Управлению Федеральной Регистрационной службы Российской Федерации по Новосибирской области регистрировать переход права собственности, либо иного права на данное имущество.

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер, позволит приобретателю спорного имущества (ООО "Стройинвестснаб") совершать сделки по отчуждению этого имущества, что сделает невозможным в дальнейшем, в случае признания торгов недействительными, истребование данного имущества у добросовестных приобретателей.

Определением от 30.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство ООО "Турпан" удовлетворено частично. Суд наложил запрет ООО "Стройинвестснаб" совершать любые сделки, их регистрацию, регистрацию перехода права собственности либо иного права в Управлении Федеральной Регистрационной службы Российской Федерации по Новосибирской области на имущество указанное заявителем, а также запретил Управлению Федеральной Регистрационной службы Российской Федерации по Новосибирской области регистрировать переход права собственности, любого иного права на данное имущество.

Суд мотивировал определение тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае достижения по результатам разрешения спора позитивного юридического результата.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 определение от 28.07.2008 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Турпан" о принятии обеспечительных мер.

В кассационной жалобе ООО "Турпан", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе определение суда.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд неверно истолковал нормы права, так как в данном случае не должен применяться Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве). Считает, что суду следовало применить лишь нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Турпан" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к конкурсному управляющему ОАО "Новосибирский Полиграфический комбинат" К. и ЗАО "Управляющая компания "Премьер" о признании недействительными торгов, состоявшихся 12.05.2008 и признании недействительным договора купли-продажи имущества с лицом, выигравшим торги.

29.07.2008 ООО "Турпан" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Отменяя определение суда об обеспечении иска, суд апелляционной инстанции правильно сослался на абзац 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и указал что, поскольку, ОАО "Новосибирский полиграфический комбинат" признано решением суда несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, то заявленные истцом обеспечительные меры могли быть приняты лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, так как являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

При разрешении спора арбитражный суд апелляционной инстанции не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А45-7245/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.