Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2009 г. N Ф04-874/2009(551-А46-42) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо дать оценку доводам налогового органа об отсутствии обязательного лицензирования осуществляемой истцом деятельности, а также установить наличие у истца реальных затрат по уплате исчисленных поставщиком сумм НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2009 г. N Ф04-874/2009(551-А46-42)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Армада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании недействительными решений от 24.01.2008 N 1198, N 6135, N 6136, N 6137.

Решением от 13.08.2009 Арбитражного суда Омской области требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 16.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска просит судебные акты отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что ЗАО "Армада" не имеет право на применение налогового вычета и возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) предъявленного ему поставщиком лома черных металлов - ООО "Опторгсервис" в связи с отсутствием фактической уплаты обществом "Армада" налога на добавленную стоимость поставщику товара, а также в связи с приобретением вышеуказанного товара обществом "Армада" для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС (освобожденных от налогообложения) в силу подпункта 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали свои доводы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 25.02.2009 до 9 час. 00 мин. 02.03.2009.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций закрытого акционерного общества "Армада" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель, май, июнь, июль 2007 года, налоговым органом вынесено: решение от 24.01.2008 N 6135 за апрель 2007 года, согласно которому начислен НДС в сумме 2 329 111 руб., соответствующие ему пени в сумме 21 911 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 461 645 руб.; решение от 24.01.2008 N 1198 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение от 24.01.2008 N 6136 за июнь 2007 года, согласно которому начислен НДС в сумме 1 811 406 руб., соответствующие ему пени в сумме 43 906, 14 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 169 443, 05 руб.; решение от 24.01.2008 N 6137 за июль 2007 года, согласно которому начислен НДС в сумме 1 673 018 руб., соответствующие ему пени в сумме 50 800, 75 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 334 603, 60 руб.

Решение налогового органа мотивированно тем, что обществом "Армада" неправомерно применены вычеты по НДС, предъявленному к оплате поставщиком металлолома ООО "Оптторгсервис", так как указанный товар приобретался для осуществления операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. ЗАО "Армада" не имеет права на вычет НДС и возмещение НДС из бюджета на основании норм статей 171, 172 Кодекса. Суммы НДС, предъявленного обществу поставщиком металлолома - ООО "Оптторгсервис", подлежат отнесению на себестоимость товара, на затраты по налогу на прибыль.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с соблюдением обществом требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации; налоговым органом не доказано совершение обществом согласованных с поставщиком металлолома действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Доводы налогового органа об отсутствии у общества реальных затрат на оплату НДС поставщику металлолома арбитражным судом апелляционной инстанции не принят во внимание в связи с отсутствием указанного довода в оспариваемом решении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отсутствия обязательного требования по оплате НДС при применении налогового вычета в норме статьи 172 Кодекса.

Арбитражным судом установлено, что в апреле 2007 года ЗАО "Армада" приобрело у ООО "Оптторгсервис" металлолом по счетам-фактурам NN 247 от 03.04.2007, 294 от 09.04.2007, 333 от 16.04.2007 на общую сумму 37 202 817 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 5 675 005,98 руб. Указанная сумма налога была включена ЗАО "Армада" в состав налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года.

В мае 2007 года ЗАО "Армада" приобрело у ООО "Оптторгсервис" металлолом по счетам-фактурам N 545 от 01.05.2007, 569 от 04.05.2007, 599 от 16.05.2007 на общую сумму 42 454 453 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 6 476 103 руб. Указанная сумма налога была включена ЗАО "Армада" в состав налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 года.

В июне 2007 года ЗАО "Армада" приобрело у ООО "Оптторгсервис" металлолом по счетам-фактурам NN 678 от 01.06.2007, 702 от 11.06.2007, 682 от 07.06.2007 на общую сумму 19 028 771,07 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 2 902 693,89 руб. Указанная сумма налога была включена ЗАО "Армада" в состав налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года.

В июле 2007 года ЗАО "Армада" приобрело у ООО "Оптторгсервис" металлолом по счетам-фактурам NN 756 от 02.07.2007, 775 от 10.07.2007, 780 от 23.07.2007 на общую сумму 13 775 801,16 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 2 101 393,4 руб. Указанная сумма налога была включена ЗАО "Армада" в состав налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2007 года.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно подпункту 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов. Указанные операции не подлежат налогообложению (освобождается от налогообложения) при наличии у налогоплательщика лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При рассмотрении спора арбитражным судом сделан вывод о правомерном применении обществом вычета по НДС в порядке статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный вывод суда не обоснован со ссылками на установленные по делу обстоятельства.

Арбитражным судом не установлен факт приобретения обществом металлолома для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Судом не дана оценка доводам налогового органа об отсутствии обязательного лицензирования осуществляемой обществом деятельности по реализации лома черных металлов без его переработки путем оптовой торговли, с учетом пункта 1 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 766 от 14.12.2006. В судебных актах не дана оценка доводам налогового органа о том, что ЗАО "Армада" приобретало лом черных металлов для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС согласно подпункту 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Арбитражным судом при рассмотрении дела не установлен факт приобретения обществом "Армада" лома черных металлов, по которому заявлен налоговый вычет, для перепродажи.

Арбитражным судом также не установлены обстоятельства, связанные с выставлением обществом "Армада" покупателям металлолома счетов - фактур на оплату с выделением НДС.

Арбитражным судом установлено что, общество имеет право на применение налогового вычета, поскольку им произведены реальные затраты по уплате исчисленного поставщиком сумм НДС. Указанные выводы арбитражного суда не обоснованны со ссылками на представленные в материалы дела доказательства. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату обществом НДС поставщику металлолома - ООО "Оптторгсервис".

Обстоятельства дела, связанные с оплатой обществом НДС поставщику, по которому заявлен вычет, фактически не исследованы арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 288, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов суда о наличии у общества реальных затрат по уплате исчисленного поставщиком сумм НДС имеющимся в материалах дела доказательствам; отсутствие в судебных актах оценки доводов налогового органа о приобретении обществом лома черных металлов для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения и доводов налогового органа об отсутствии лицензирования осуществляемой обществом "Армада" деятельности по закупу, реализации металлолома.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать оценку вышеуказанным доводам налогового органа; установить необходимые для рассмотрения дела обстоятельства, установленные нормами пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета; наличие у общества "Армада" реальных затрат по уплате исчисленных поставщиком товаров сумм НДС; распределить между сторонами по делу расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 13.08.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10912/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.