Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2009 г. N Ф04-1318/2009(1773-А46-19) В удовлетворении требования по делу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказано, поскольку истцом не были представлены доказательства совершения каких-либо действий либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2009 г. N Ф04-1318/2009(1773-А46-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Десо" (далее - ООО "Десо") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления от 11.07.2008 судебного пристава-исполнителя П. Отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Омска N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена В. (взыскатель по исполнительному производству).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2008 в удовлетворении требования ООО "Десо" отказано.

Постановлением от 13.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Десо", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ООО "Десо" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Омской области удовлетворено заявление В. об обязании ООО "Десо" представить для ознакомления учредительные документы со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями; протоколы общих собраний участников ООО "Десо за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; все договоры финансово - хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; оборотно - сальдовые ведомости по счетам, карточек счетов и других регистров бухгалтерского учета за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; бухгалтерские балансы (ф. N 1 по ОКУД) с расшифровкой всех статей баланса, отчетов о прибылях и убытках за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; все платежные документы по всем банковским счетам за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; декларации по налогу на имущество, НДС и налогу на прибыль, книг покупок и книг продаж за период с 01.01.2005 по 31.07.2007 за исключением тех документов, на которых имеется гриф секретности.

04.06.2008 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист N 014518 на принудительное исполнение судебного акта об обязании ООО "Десо" представить В. для ознакомления указанные документы, 23.06.2008 в отношении ООО "Десо" возбуждено исполнительное производство N 1/28571/790/9/2008, 03.07.2008 копия постановления N 1/28571/790/9/2008 от 23.06.2008 вручена представителю должника И.

В связи с неисполнением ООО "Десо" в срок до 11.07.2008 упомянутого исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.07.2008 о взыскании с ООО "Десо" исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования ООО "Десо" о признании недействительным постановления от 11.07.2008 о взыскании исполнительно сбора в размере 5000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что названным обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для не исполнения постановления N 1/28571/790/9/2008 от 23.06.2008.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В части 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора определен в части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ООО "Десо" не были представлены доказательства совершения каких-либо действий, либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа. С ходатайствами об отсрочке, рассрочке исполнения исполнительного документа названное общество к судебному - приставу не обращалось в установленный для добровольного исполнения срок, как и за его пределами.

Вместе с этим ООО "Десо" не представлено доказательств неисполнения требований исполнительного документа в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.09.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15991/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.