Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2009 г. N Ф04-8104/2008(20585-А03-9)
(извлечение)
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю (далее - ТУ ФАУФИ) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Алтай-кокс" (далее - ОАО "Алтай-кокс") о взыскании 12 900 руб., составивших 12 497,75 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2007 по 02.07.2007 и 402,25 руб. пени за период с 16.01.2007 по 02.07.2007.
Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием задолженности, образовавшейся в результате внесения ОАО "Алтай-кокс" арендной платы по ставке, определенной приложением N 2 к договору аренды от 22.01.2004 N 16, а не по ставке арендной платы, установленной в связи с проведенной оценкой рыночной стоимости земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Алтайоргсинтез" (далее - ЗАО "Алтайоргсинтез").
Решением от 06.08.2008 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие доказательств обоснованности заявленных требований к лицу, не являющемуся собственником недвижимого имущества, правомерности одностороннего изменения размера арендной платы.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.10.2008 оставил без изменения решение суда, согласившись с выводами суда об отказе в иске.
В кассационной жалобе ТУ ФАУФИ, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить, исковые требования удовлетворить.
Податель жалобы, не соглашаясь с выводом суда о необоснованном предъявлении требований к лицу, не являющемуся собственником недвижимого имущества, считает, что ОАО "Алтай-кокс" в соответствии с заключенным соглашением от 09.02.2006 к договору аренды от 22.01.2004 N 16 обязано вносить арендную плату до 03.07.2007 - даты регистрации и вступления в силу данного соглашения.
Кроме того, ТУ ФАУФИ находит несостоятельным вывод суда о непредставлении доказательств обоснованности одностороннего изменения существенных условий договора аренды в части увеличения арендной платы, указывая на то, что в соответствии с пунктом 3.6 договора аренды от 22.01.2004 N 16 предусмотрено одностороннее изменение арендной платы в случае изменения методики расчета арендной платы.
ОАО "Алтай-Кокс" представило отзыв, в котором отклонило доводы кассационной жалобы как несостоятельные, считая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу.
ЗАО "Алтайоргсинтез" не направило в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу и не обеспечило явку своего представителя в заседание суда.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2004 между ТУ ФАУФИ и ОАО "Алтай-кокс" был заключен договор N 16 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого во временное владение и пользование передан земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 22:66:200202:0012, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Притаежная, 2.
Указанный земельный участок был предоставлен ОАО "Алтай-кокс" для эксплуатации существующего промышленного предприятия - отвал захоронения химических отходов.
Договор аренды земельного участка заключен сроком на 10 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.
Приложением N 2 к договору установлено, что сумма арендной платы в месяц составляет 1 603,51 руб.
Пунктом 3.6 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем, но не чаще одного раза в год, при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размеров арендной платы, путем оформления дополнительного соглашения к договору. В случае изменения методики расчета арендной платы за землю, обусловленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке при условии уведомления арендатора.
ОАО "Алтай-кокс" осуществляло пользование земельным участком с 01.01.2004, внося предусмотренную договором арендную плату.
Впоследствии ОАО "Алтай-кокс" по договору от 19.09.2005 передало в собственность ЗАО "Алтайоргсинтез" объекты недвижимого имущества, в том числе и объекты недвижимости, расположенные на спорном арендуемом земельном участке.
Переход права собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности 22 АА N 227931 от 18.10.2005.
ОАО "Алтай-кокс" письмом от 30.11.2005 N 23/5150 сообщило ТУ ФАУФИ о передаче ЗАО "Алтайоргсинтез" объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке по договору аренды от 22.01.2004 N 16, и просило расторгнуть с ним указанный договор аренды земельного участка.
В свою очередь, ЗАО "Алтайоргсинтез" с письмом от 30.11.2005 N 23/09 обратилось к ТУ ФАУФИ с предложением заключить договор аренды земельного участка.
ТУ ФАУФИ направило в адрес ОАО "Алтай-кокс" и ЗАО "Алтайоргсинтез" для подписания проект соглашения N 1 от 09.02.2006 к договору аренды от 22.01.2004 N 16, согласно которому арендатором земельного участка по договору от 22.01.2004 является ЗАО "Алтайоргсинтез". Кроме того, пунктами 1.3 и 1.5 данного соглашения предлагалось внести изменения в пункт 3.6 договора аренды от 22.01.2004, согласно которым "размер арендной платы подлежит изменению в случае изменения методики расчета арендной платы за землю, базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, но не чаще одного раза в год. Настоящее условие не влечет изменения договора и не требует составления дополнительного соглашения. Письменное уведомление о размере арендной платы в соответствии с измененной ставкой арендной платы направляется арендодателем арендатору в месячный срок с момента принятия решения об изменении ставки арендной платы".
Соглашение от 09.02.2006 N 1 было подписано между ОАО "Алтай-Кокс", ЗАО "Алтайоргсинтез" и ТУ ФАУФИ с протоколом разногласий от 16.02.2008 об исключении из текста соглашения пунктов 1.3 и 1.5.
Данное соглашение 03.07.2007 зарегистрировано в установленном законом порядке.
ТУ ФАУФИ уведомлением от 27.12.2006 известило ОАО "Алтай-кокс" о том, что в связи с проведенной оценкой рыночной стоимости земельного участка, с 01.01.2007 размер ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 3 647,25 руб.
ОАО "Алтай-кокс" не согласилось с изменением ставки арендной платы и в период с 01.01.2007 по 02.07.2007 осуществляло внесение арендной платы по ставкам, установленным приложением N 2 к договору от 22.01.2005 N 16.
Полагая, что ОАО "Алтай-кокс" незаконно уклоняется от уплаты арендных платежей в размере, указанном в уведомлении от 27.12.2006, ТУ ФАУФИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что у ОАО "Алтай-кокс" отсутствует обязательство по оплате арендной платы, поскольку с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, обязанность по внесению арендной платы на основании положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации возложена на ЗАО "Алтайоргсинтез". В связи с оплатой за аренду земельного участка за период с 01.01.2007 по 02.07.2007 по ставкам арендной платы согласно приложению N 2 к договору от 22.01.2005 N 16 задолженность ООО "Алтай-кокс" отсутствует.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными на правильной оценке доказательств и установленных фактических обстоятельствах, соответствующими действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, их собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичное положение закреплено в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания указанных норм права, суд первой инстанции правильно посчитал, что с 18.10.2005 - даты регистрации права собственности на объект недвижимости, обязанность по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком перешла на основании закона к ЗАО "Алтайоргсинтез".
Пунктом 3 соглашения от 09.02.2006 определено, что ЗАО "Алтайоргсинтез" обязано производить оплату по договору аренды с момента вступления соглашения в силу.
Пунктом 6 соглашения от 09.02.2006 предусмотрено, что с момента вступления в силу настоящего соглашения ОАО "Алтай-кокс" не участвует в отношениях, вытекающих из договора аренды земельного участка от 22.01.2004 N 16.
Как указано выше, соглашение от 09.02.2006 N 1 было зарегистрировано 03.07.2007 и с этой даты считается вступившим в силу.
Материалами дела подтверждено отсутствие задолженности ОАО "Алтай-кокс" по арендной плате за период с 01.01.2007 по 02.07.2007, внесенной по ставкам, установленным приложением N 2 к договору от 22.01.2005 N 16.
Судебные инстанции, сославшись на положения статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3.6 договора аренды земельного участка, обоснованно указали, что увеличение арендной платы с 01.01.2007 в связи с проведенной оценкой рыночной стоимости земельного участка, не является изменением методики расчета арендной платы, обусловленной нормативными правовыми актами Российской Федерации, и в этой связи, требовалось заключение между сторонами двухстороннего соглашения об изменении арендной платы. Однако такого соглашения стороны не заключили.
При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и норм процессуального права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.
При разрешении спора судебными инстанциями не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А03-4927/2008-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2009 г. N Ф04-8104/2008(20585-А03-9)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании