Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2009 г. N Ф04-761/2009(274-А27-29) Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из незаконного применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2009 г. N Ф04-761/2009(274-А27-29)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2009 г. N Ф04-761/2009(9182-А27-29)

Общество с ограниченной ответственностью "Касьминское" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Кемеровской области (далее по тексту инспекция) N 1271 от 06.05.2008 в части доначисления налога на прибыль в сумме 97 604 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 104 984 руб., единого социального налога в сумме 23 804 руб., налога на имущество в сумме 5 560 руб., пени по указанным налогам, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных налогов, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по данным налогам и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены частично. Решение N 1271 от 06.05.2008 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 19 521 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 20 997 руб., за неуплату единого социального налога в сумме 4 761 руб., за неуплату налога на имущество в сумме 1 112 руб.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 168 284 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 163 525 руб., по единому социальному налогу в размере 14 482 руб., по налогу на имущество в размере 3 356 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требований общества и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что решение незаконно и необоснованно. Выводы суда об отсутствии вины не соответствуют действительности.

В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, результаты которой закреплены в акте N 7/1004 от 31.03.2008.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, начальник инспекции 06.05.2008 вынес решение N 1271 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 396 338 руб., начисления пеней в общей сумме 25 259,83 руб., предложения уплатить доначисленный налог в общей сумме 231 952 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом упрощенной системы налогообложения.

Считая решение незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 97 604 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 104 984 руб., единого социального налога в сумме 23 804 руб., налога на имущество в сумме 5 560 руб., пени по указанным налогам, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных налогов, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по данным налогам и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные обществом требования частично, арбитражный суд признал правильным вывод инспекции о незаконном применении им упрощенной системы налогообложения. Ввиду отсутствия вины налогоплательщика признано незаконным привлечение общества к налоговой ответственности.

Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности, является отсутствие вины.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

С учетом изложенного, применение обществом упрощенной системы налогообложения на основании уведомления налогового органа исключает, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, вину заявителя в совершении налоговых правонарушений, установленных пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации - привлечение его к налоговой ответственности.

Следовательно, суд первой инстанции по существу правильно признал оспариваемое решение налогового органа от 06.05.2008 N 1271 о привлечении общества к налоговой ответственности недействительным. Данная правовая позиция изложена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 N 6159/08.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6208/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

По мнению налогового органа, налогоплательщик подлежит ответственности за непредставление деклараций и неуплату налогов по общему режиму налогообложения в связи с неправомерным применением УСН.

По мнению суда, в данном случае у налогового органа отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

Суд указал, что применение УСН на основании уведомления налогового органа исключает вину налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений, установленных п.? ст.?22, п. 2 ст.?19 и п. 1 ст.?26 НК РФ, и в соответствии с подп. 2 ст.?09 НК РФ - привлечение его к налоговой ответственности.

В связи с указанным суд кассационной инстанции поддержал позицию налогоплательщика, решение суда по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.