Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2009 г. N Ф04-1450/2009(2097-А45-38) Прекращая производство по апелляционной жалобе по делу о взыскании переплаты по договору строительного подряда, суд исходил из того, что решением суда первой инстанции права и законные интересы заявителя не нарушены, так как он не являлся участником договора подряда и не имеет обязательств по оплате перед заказчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2009 г. N Ф04-1450/2009(2097-А45-38)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2009 г. N Ф04-1450/2009(2598-А45-38)

ЗАО инвестиционно-строительная компания "Метаприбор" (далее - ЗАО ИСК "Метаприбор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "СУ-9 Промстрой" о взыскании 15 468 409,04 руб. переплаты по договору строительного подряда от 06.10.2003 N 18.

ООО "СУ-9 Промстрой" обратилось со встречным иском к ЗАО ИСК "Метаприбор" о взыскании 8 875 353 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Решением от 26.09.2008 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Полагая, что принятым решением затрагиваются права и законные интересы ООО "Новосибирская инвестиционно-строительная компания "Метаприбор" (далее - ООО "НИСК "Метаприбор"), заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 23.12.2008 (судьи К., М., Н.) производство по апелляционной жалобе ООО "НИСК "Метаприбор" прекращено.

Определением от 26.12.2008 (судьи К., М., Н.) исправлена опечатка, допущенная апелляционным судом в резолютивной части определения от 23.12.2008: вместо "общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Метаприбор" указано "общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская инвестиционно-строительная компания "Метаприбор".

С принятыми определениями не согласно ООО "НИСК "Метаприбор", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит определения апелляционного суда от 23.12.2008 и от 26.12.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что текст определения от 23.12.2008 не совпадает с текстом определения, оглашенным в судебном заседании 23.12.2008, так как суд огласил определение о возвращении апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

По мнению заявителя, решением от 26.09.2008 нарушены права и законные интересы ООО "НИСК "Метаприбор", так как суд первой инстанции в отсутствие доказательств передачи прав на квартиры признал обоснованным расчет ООО "СУ-9 Промстрой" в части оплаты выполненных работ квартирами по протоколу выделения площадей от 07.09.2004. Квартиры находятся во владении застройщика ООО "НИСК "Метаприбор".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, ООО "НИСК "Метаприбор", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора, по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являлась задолженность ООО "СУ-9 Промстрой" перед ЗАО ИСК "Метаприбор", возникшая из договора подряда от 06.10.2003 N 18, а также задолженность ЗАО ИСК "Метаприбор" перед ООО "СУ-9 Промстрой".

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет ответчика в части оплаты истцом выполненных ООО "СУ-9 Промстрой" работ, в том числе передачей прав на квартиры в соответствии с условиями договора, является обоснованным. При этом суд не указал конкретный перечень этих квартир.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что решением суда первой инстанции от 26.09.2008 права и законные интересы ООО "НИСК "Метаприбор" не нарушены, так как заявитель участником договора подряда от 06.10.2003 N 18 не являлось и не имеет обязательств по оплате перед заказчиком. Перечень квартир судом не устанавливался, поскольку доказывание данных обстоятельств не входило в предмет спора.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Апелляционный суд, руководствуясь указанной нормой, определением от 26.12.2008 исправил допущенную им опечатку в наименовании общества.

При этом содержание определения от 23.12.2008 не изменилось.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции принята и рассмотрена жалоба на определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе.

При этом нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Судебный акт о возращении апелляционной жалобы апелляционным судом не принимался и не является предметом обжалования в кассационной инстанции.

Замечания ООО "НИСК Метаприбор" на протокол судебного заседания апелляционного суда от 23-25.12.2008 были рассмотрены апелляционным судом и отклонены определением от 26.12.2008.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определений апелляционным судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 23.12.2008 и определения от 26.12.2008 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 и определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А45-4116/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская инвестиционно-строительная компания "Метаприбор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.