Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2009 г. N Ф04-716/2009(1807-А46-22)(1808-А46-22) При новом рассмотрении дела об обязании осуществить фактический прием в муниципальную собственность неприватизированных квартир федеральной собственности суду необходимо проверить доводы истца о соблюдении установленной процедуры передачи имущества, а также дать оценку представленным распоряжениям управления Министерства имущественных отношений РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2009 г. N Ф04-716/2009(1807-А46-22)(1808-А46-22)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-сибирского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф04-716/2009

Открытое акционерное общество (ОАО) "Омский речной порт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) осуществить фактический прием в муниципальную собственность города Омска неприватизированных квартир федеральной собственности, находящихся в городе Омске и указанных в исковом заявлении (номера квартир и улиц уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы уклонением департамента от приема-передачи квартир. В правовое обоснование иска сделана ссылка на постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 235 "О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", распоряжение территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области от 16.12.2004 г. N 479-р "О внесении изменений в план приватизации ОАО "Омский речной порт"", распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 23.03.2005 г. N 89-р "О внесении изменений в распоряжение от 16.12.2004 г. N 479-р".

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено территориальное управление Росимущества по Омской области (далее - Росимущество).

Решением от 10.06.2008 г. (судья Г.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. (судьи С., З., Г.), в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах ОАО "Омский речной порт" и Росимущество просят решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Основанием к отмене указывают несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявители считают, что суды не приняли во внимание момент возникновения спорных отношений, которые складывались в период действия и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235.

Согласно приложению N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорное имущество (неприватизированные квартиры в жилых домах) должно быть передано в муниципальную собственность.

Не согласны с выводом апелляционного суда о том, что у ОАО "Омский речной порт" отсутствуют основания для обращения в суд с настоящим иском, так как именно истец несет бремя содержания спорного имущества и производит уплату имущественного налога.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу Росимущества возражает против доводов заявителя, просит оставить решение и постановление судов без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При этом выводы арбитражного суда о наличии или отсутствии обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, должны соответствовать полученным в соответствии с законом доказательствам (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции мотивировал отказ в иске со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, согласно которому процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте госсобственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

Апелляционный суд исходил из отсутствия у ОАО "Омский речной порт" права на предъявление настоящего иска, поскольку с требованием о передаче федеральной собственности в муниципальную собственность может обращаться орган, уполномоченный на управление федеральной собственностью.

При этом суды сослались на часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов жалоб Росимущества, а также ОАО "Омский речной порт", которое длительное время пытается передать департаменту исключенный из плана приватизации жилищный фонд.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Приложением N 3 к данному Постановлению жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности.

Из представленных в обоснование иска распоряжения территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области от 16.12.2004 N 479-р "О внесении изменений в план приватизации ОАО "Омский речной порт"" и распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 23.03.2005 N 89-р "О внесении изменений в распоряжение от 16.12.2004 N 479-р" (том 1, л.д. 36-47) следует, что жилые дома и сети канализации исключены из плана приватизации ОАО "Омский речной порт" и подлежат передаче в муниципальную собственность города Омска по актам приема передачи в месячный срок с момента принятия настоящего распоряжения.

В своем заявлении истец ссылался на указанные ненормативные акты, однако суды в нарушение статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали мотивы, по которым они не были приняты во внимание и не оценены применительно к пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, а именно, не являлись ли распоряжения решением уполномоченного органа государственной власти о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность.

Спорное имущество предназначено для решения вопросов местного значения (пункты 3 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") и не может находиться в федеральной собственности.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Требование истца обосновано нарушением его прав: несением бремени содержания жилищного фонда, уплаты имущественного налога и необоснованным отказом уполномоченных органов муниципального образования город Омск осуществить действия по оформлению в установленном законом порядке процедуры принятия неприватизированных квартир в муниципальную собственность.

При изложенных обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что ОАО "Омский речной порт", на балансе которого находятся спорные квартиры, является ненадлежащим истцом по настоящему делу, является ошибочным.

Учитывая изложенное, решение и постановление приняты арбитражными судами по неполно исследованным обстоятельствам дела с неправильным применением норм материального права, что согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку представленным доказательствам, в том числе распоряжениям управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области от 16.12.2004 N 479-р и территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 23.03.2005 N 89-р, исходя из правил статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;с учетом того, что истец ссылается на то, что вопрос о передаче жилья муниципальному образованию город Омск был им инициирован в период действии постановления Правительства Российской федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской федерации и муниципальную собственность", необходимо проверить его доводы о соблюдении установленной процедуры передачи имущества в совокупности со всеми представленными доказательствами.

По результатам исследования и оценки доказательств принять решение с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

При распределении судебных расходов между сторонами необходимо разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2008 г. и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. по делу N А46-15342/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.