Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2009 г. N Ф04-1505/2009(2287-А27-30) Отменяя решение по делу о взыскании долга за поставленную теплоэнергию, суд исходил из неподтверждения материалами дела того факта, что истец не доказал невозможность взыскания денежных средств с основного должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2009 г. N Ф04-1505/2009(2287-А27-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2010 г. по делу N А27-4085/2008

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному образованию "Город Киселевск" в лице финансового управления города Киселевска (далее - МО "Городской округ "Город Киселевск") о взыскании 982 000 рублей долга за поставленную теплоэнергию на основании договора уступки права требования N 19/5/1 от 23.11.2007.

Исковое заявление мотивировано наличием договора уступки требования N 19/5/1 от 23.11.2007 и обосновываются ссылкой на статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд сделал вывод о несостоятельности довода истца, так как последний не доказал соблюдение установленной законодательством процедуры предъявления исполнительного листа с учетом статуса должника - получателя средств местного бюджета.

В кассационной жалобе ВРООИ "Импульс" просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что выполнение условия недостаточности денежных средств у учреждения не проверяется на стадии рассмотрения иска о привлечении субсидиарного должника к ответственности и поэтому не является условием удовлетворения иска к субсидиарному должнику; истец не должен доказывать необходимость привлечения к субсидиарной ответственности муниципального образования, проверке подлежит только недостаточность денежных средств основного должника, да и только на стадии исполнительного производства; порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику соблюден.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2006 по делу N А27-9429/2006-3 с МУ "УМ ЖКХ" "Служба заказчика" в пользу МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети" взыскано 16 503 010 руб. 09 коп. долга. Решение вступило в законную силу, 05.10.2006 выдан исполнительный лист.

13.02.2007 между МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети" (цедент) и ВРООИ "Импульс" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 2, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика" долга в сумме 16 503 010 руб. 09 коп.

В дальнейшем ВРООИ "Импульс" передало указанное выше право требования по договору уступки требования N 3 от 27.03.2007 ИП Б.

28.05.2007 Арбитражный суд Кемеровской области вынес определение по делу N А 27-9429/2006-3 о замене взыскателя МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети" на ИП Б.

23.11.2007 по договору уступки требования N 19/5/1 ИП Б. передал истцу право требования по взысканию задолженности за тепловую энергию в размере 16 503 010 руб. 09. коп. в порядке субсидиарной ответственности с МО "Городской округа "Город Киселевск", а также права (требования) по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 950 000 руб. с 27.03.2007 с МУ "УМ ЖКХ" "Служба заказчика" и субсидиарно - с МО "Городской окру "Город Киселевск".

На основании указанного договора ВРООИ "Импульс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику, при этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленной требование.

Как видно из материалов дела, решением от 13.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9429/2006-3 с МУ "Служба заказчика" взыскано 16 503 010,09 руб. долга за потребленную тепловую энергию. Исполнительный лист N 00287869 от 05.10.2006, выданный на основании указанного решения, был направлен в отделение по г. Киселевску УФК про Кемеровской области, которое письмом N 02/ю-705 от 23.11.2007 уведомило о закрытии лицевого счета получателя местного бюджета на основании письменного заявления МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика".

Следовательно, вывод суда о том, что истец не доказал невозможность взыскания денежных средств с основного должника - МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика", не находит подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4085/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.