Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2009 г. N Ф04-1456/2009(2686-А45-40) Признавая недействительным постановление о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налогоплательщик документально подтвердил факт осуществления хозяйственных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2009 г. N Ф04-1456/2009(2686-А45-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Карачинский источник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 10 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в размере 2 331 225 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 883 563 руб., пени по НДС в размере 380 730 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 466 245 руб. и по НДС в сумме 376 713 руб.

Решением от 24.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекция приняла решение от 30.06.2008 N 10 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым, среди прочего, доначислен налог на прибыль в размере 2 331 225 руб., НДС в размере 1 883 563 руб., пени по НДС в размере 380 730 руб., а также штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль в сумме 466 245 руб. и по НДС в сумме 376 713 руб.

Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции в указанной части, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Кассационная инстанция считает, что суды, полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства Инспекции и Общества согласно части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, пришли к правильному выводу о недоказанности Инспекцией по результатам рассмотрения настоящего дела недобросовестности налогоплательщика, отсутствия фактов реального приобретения товаров (клея, этикеток) у ООО "Форвекс" и реального оказания услуг по перевозке груза со стороны ООО "ТрансХимПром".

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Обществом в подтверждение затрат по налогу на прибыль (обоснованности предъявления к вычету НДС) были представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные.

Суды, признавая недействительным решение Инспекции, указали, что в рассматриваемом случае при исчислении налогооблагаемой прибыли (подлежащего уплате НДС) имеют значение факты наличия реальных хозяйственных отношений Общества с ООО "Форвекс" и ООО "ТрансХимПром", реального исполнения договора поставки (оказания услуг), оплаты Обществом товара и его принятие, наличие первичных документов, использование полученного товара в дальнейшем.

Судом было установлено, что Общество учитывало хозяйственные операции с указанными поставщиками в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, тогда как налоговым органом не представлено в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих реальность произведенных (поставленных) контрагентами Общества работ (услуг, товаров), а также совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для уменьшения налогооблагаемой прибыли (получения вычетов по НДС).

Кроме того, как следует из материалов дела, факт оплаты оказанных услуг (поставки товара) Инспекцией не оспаривается, оплата по заключенным договорам производилась через расчетный счет.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов о том, что обстоятельства, на которые ссылается Инспекция в рассматриваемом случае, не могут быть признаны безусловными доказательствами недобросовестности Общества как налогоплательщика. Кроме того, всем доводам Инспекции о недобросовестности Общества как следствию недобросовестности его контрагентов - ООО "Форвекс" и ООО "ТрансХимПром" (в том числе, относительно процедуры регистрации юридического лица, представления отчетности с минимальными показателями, отсутствии основных и оборотных средств, ссылки на показания руководителей организаций, отрицающих свое участие в их деятельности и т.д.), судами дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая, что доказательств фактического отсутствия спорных работ (поставки товара) налоговым органом не представлено, кассационная инстанция считает, что суды, полно и всесторонне исследовав доказательства по делу, пришли к правильному выводу, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено достаточной совокупности доказательств, опровергающих реальность спорных сделок и понесенных заявителем расходов.

Таким образом, поскольку выводы судов налоговым органом не опровергнуты, а довод Инспекции о недобросовестности Общества не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, статьи 65 АПК РФ, пришли к правильному выводу, что выявленные в ходе контрольных налоговых мероприятий обстоятельства в рассматриваемом случае не свидетельствуют об отсутствии у Общества права на соответствующее уменьшение налогооблагаемой прибыли и применение налоговых вычетов по НДС.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергли, что арбитражные суды по данному делу всесторонне и полно исследовали все обстоятельства дела и дали им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9720/2008-17/214 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.