Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2009 г. N Ф04-4538/2008(3171-А70-28) Отказывая в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, а являются новыми доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2009 г. N Ф04-4538/2008(3171-А70-28)
(извлечение)

Предприниматель В.С.Л. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к предпринимателю И.А.В. о взыскании 363 000 рублей задолженности по договору купли-продажи имущества от 20.03.2006 и 264 990 рублей неустойки.

Решением от 26.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 363 000 рублей долга и 100 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 05.08.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель И.А.В. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре решения от 26.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 22.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель И.А.В. просит принятые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что полученными им документами: техническим паспортом, выпиской от 10.06.2008 N 71:226/2008-698, выданной Тюменским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация"), приказом ФГУП "Ростехинвентаризация о присвоении адреса от 09.06.2008 N 1249 подтверждается, что спорная кран-балка является недвижимым имуществом.

По мнению предпринимателя И.А.В. указанное им обстоятельство является вновь открывшимся и свидетельствует о необходимости пересмотра решения от 26.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области.

Предприниматель И.А.В. и его представитель в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить определение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам только при наличии условий, установленных в законе. Перечень оснований для пересмотра судебных актов содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства - факты, которые должны существовать на момент рассмотрения дела.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и их неизвестность заявителю и суду.

Предприниматель И.А.В. обращаясь в арбитражный суд представил технический паспорт на кран-балку, выписку от 10.06.2008 N 71:226/2008-698 на нежилой объект (кран-балку), приказ Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от 09.06.2008 N 1249 о присвоении адреса объекту, в заседание апелляционного суда представил свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2008 серии 72 N 224770.

Арбитражный и апелляционный суды, исследовав представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, а являются новыми доказательствами, следовательно, у арбитражного суда не имелось правовых оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что существенными для дела обстоятельствами должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, которые были предметом исследования при рассмотрении дела в арбитражном суде и по существу направлены на переоценку выводов суда. Представленные заявителем документы были оформлены после рассмотрения спора сторон и вступления принятых по делу судебных актов в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.98 N 17 пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке. В этих случаях арбитражный суд должен отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, обосновывая свой отказ отсутствием указанных обстоятельств.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения от 22.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 16.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4481/9-2007, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4481/9-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя И.А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.