Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2009 г. N Ф04-7513/2008(2820-А45-25) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие недоимки у общества по налогу на прибыль и НДС, кроме того, налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2009 г. N Ф04-7513/2008(2820-А45-25)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2009 г. N Ф04-7513/2008(16968-А45-46)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент Групп" (далее - ООО "Сибменеджмент Групп") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения N 123-13 от 31.03.2008 инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - ИФНС России N 4 по г. Москве) о привлечении к налоговой ответственности и требования инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Центральному району г. Новосибирска) от 25.04.2008 N 1294 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в общей сумме 26 151 834 руб.

Решением арбитражного суда от 15.08.2008, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 28.11.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах налоговые органы, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просят решение и постановление отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований в полном объеме. Полагают, что обществом не представлены документы, подтверждающие правомерность и обоснованность расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации; по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) не представлены документы, подтверждающие правомерность принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в установленном порядке. Указывают на правомерное выставление инспекцией требования N 1294 на основании оспариваемого заявителем, тогда как признание недействительным данного требования в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считают неправомерным.

В судебном заседании представитель ООО "Сибменеджмент Групп" против доводов кассационной жалобы возражал, указывая на их несостоятельность. Просил оставить судебные акты в силе как законные и обоснованные. Представитель налоговых органов поддержал доводы кассационных жалоб.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 4 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Сибменеджмент Групп" в связи с его ликвидацией по вопросу соблюдения налогового законодательства по всем налогам за период с 02.11.2004 по 30.09.2007. В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата (неполная уплата) за 2005 год налога на прибыль в сумме 949 154 руб., НДС в размере 18 535 995 руб. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 03.03.2008 N 123-13 и вынесено решение от 31.03.2008 N 123-13 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 949 154 руб.; НДС в сумме 18 535 995 руб.; уплатить соответствующие пени за несвоевременную уплату налогов и штрафов в порядке части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из решения налогового органа, в связи с непредставлением обществом первичных документов и регистров бухгалтерского учета налоговый орган в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации определил суммы налогов расчетным путем на основании информации о налогоплательщике, налоговых деклараций, банковских выписок по движению денежных средств по расчетным счетам.

В связи с изменением местонахождения ООО "Сибменеджмент Групп" 24.03.2008 поставлено на учет в ИФНС по ЦО г. Новосибирска.

На основании оспариваемого решения ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска в адрес общества направлено требование N 1294 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2008.

Не согласившись с принятым решением и выставленным на его основании требованием налоговых органов, ООО "Сибменеджмент Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обеих инстанций, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, приняли законные и обоснованные судебные акты, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Судами правомерно отмечено, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при перевозке товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), оформленных в порядке требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правомерно отмечено судами, из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения НДС.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" информация, содержащаяся в первичных документах, должна быть достоверной.

Учитывая постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Относительно начисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 949 154 руб., соответствующих пеней и штрафа судами установлено, что согласно решению инспекции, доходы организации по данным налоговой декларации за 2005 год составили 1 110 146 366 руб., однако, согласно представленным налогоплательщиком в материалы дела данным декларации за 2005 год доходы составили 1 479 467 690 руб. По данным налоговой проверки доход составил 1 539 338 441 руб. На основании расчетов, произведенных в ходе налоговой проверки налоговый орган установил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 12 835 981 руб. (доходы - расходы), по декларациям налогоплательщика за 9 месяцев 2005 года сумма налогооблагаемой прибыли составила 8 359 897 руб. Налоговый орган, определил разницу в сумме налогооблагаемой прибыли в размере 3 954 810 руб. (12 835 981 руб. - 8 359 897 руб.) и исчислил с нее налог на прибыль в сумме 949 154 руб. (3 954 810 руб. * 24%).

По данным налогоплательщика доходы составили 1 479 467 690 руб., расходы - 1 465 043 271 руб. При этом налогооблагаемая прибыль составила сумму превышающую, установленную налоговым органом в решении (12 835 981 руб.) на 1 588 438 руб. (14 424 419 руб.). Налог на прибыль был исчислен в сумме 3 461 861 руб. и уплачен заявителем, что подтверждается налоговой декларацией налогоплательщика за 2005 год и платежными поручениями, представленными в материалы дела. Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Учитывая изложенное, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган при определении дохода от реализации использовал несопоставимые данные - сведения, содержащиеся в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года и информацию по движению денежных средств по расчетным счетам за весь 2005 год.

Относительно начисления обществу НДС в размере - 18 535 995 руб., соответствующих пеней и штрафа, судами установлено, что налоговый орган определил выручку от реализации продукции за 2005 год по выпискам банка в сумме зачисленных на расчетный счет денежных средств, которая составила по данным налогового органа 2 649 484 807 руб., от этой выручки налоговым органом расчетным путем определен НДС к уплате в сумме 476 907 266 руб. (2 649 484 807 руб. * 18%) и распределен на 10 месяцев, сумма налогового вычета по НДС налоговым органом также определена расчетным путем, а именно: за каждый месяц рассчитан коэффициент как соотношение объема реализации к сумме вычета по НДС, указанной в декларациях налогоплательщика, полученный коэффициент умножен на НДС с месячного объема реализации, определенного налоговым органом расчетным путем (47 690 726 руб.). Таким образом, налоговым органом определен НДС к вычету. Разница между НДС к уплате и к вычету за месяц, соответственно, составила сумму НДС к доплате или к возмещению.

Вместе с тем, какого-либо документального расчета в подтверждение своих доводов налоговым органом не представлено. Определения суда о представлении доказательств, подтверждающих выводы налогового органа от 21.05.2008, 24.06.2008, 17.07.2008 налоговым органом не выполнены, тогда как представленные в материалы дела банковские выписки по расчетным счетам не содержат итоговых данных, что, как правомерно отмечено судами, не позволяет проверить достоверность цифровых данных, полученных налоговым органом.

Кроме того, информация банка о денежных оборотах не содержит необходимых сведений об источниках и основаниях поступления денежных средств. По такой информации невозможно определить относимость операций к объектам обложения НДС и ставку этого налога, наличие льгот по налогам, а, следовательно, невозможно правильно определить величину налоговой базы и исчислить сумму неуплаченных налогов.

Ни в оспариваемом решении, ни в судебном заседании налоговым органом не установлены причины расхождений между данными налоговых деклараций и данными по движению денежных средств по банковским счетам со ссылками на конкретные документы, подтверждающими фактическое получение выручки, отсутствуют расчеты, подтверждающие выводы налогового органа.

На представленные обществом контррасчеты по налогу на прибыль, НДС, каких-либо конкретных возражений по данным контррасчетам налоговый орган также не представил.

На основании изложенного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не доказал правильность определения им налоговой базы, исчисленной в ходе проверки, правомерно воспользовавшись правом исчислить налоги, подлежащие уплате в бюджет, расчетным путем не установил все элементы налоговой базы и другие данные, необходимые для правильного исчисления суммы налогов на прибыль и НДС, документально не подтвердил правильность исчисления налогов, подлежащих уплате обществом в бюджет за 2005 год, указанных в решении, в связи с чем решение ИФНС России N 4 по г. Москве от 31.03.2008 N 123-13 правомерно признано недействительным.

Более того, судом был правомерно отмечен факт нарушения налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что также является основанием для отмены решения налогового органа.

Поскольку начисленные согласно недействительному решению суммы взысканию не подлежат, требование N 1294 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2008, вынесенное ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска на основании незаконного решения, также обоснованно признано недействительным.

Доводы инспекции в отношении нарушения арбитражными судами процессуальных норм, установленных статьями 69, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

В целом доводы кассационных жалоб заявлены без учета выводов судов относительно обстоятельств по делу и направлены на полную их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А45-6997/2008-56/161 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.