Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2009 г. N Ф04-1884/2009(3485-А81-6) Суд отказал в признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, поскольку установлено, что принятый ответчиком приказ о квотах на вылов биоресурсов не соответствует такому критерию распределения квоты для осуществления промышленного рыболовства между пользователями, как освоение доли квоты за предыдущий промысловый год (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2009 г. N Ф04-1884/2009(3485-А81-6)
(извлечение)

Департамент по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Салехард, (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, (далее - Управление) от 29.04.2008 NN 02-01/10-2008.

Определением арбитражного суда от 22.08.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель В.Л.Н., г. Салехард,

Решением арбитражного суда от 22.09.2008,текст которого в полном объеме изготовлен 26.09.2008, (судья А.А.М.) заявленные Департаментом требования удовлетворены, с Управления в пользу Департамента взысканы судебные расходы за рассмотрение заявления в сумме 2 000 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 решение арбитражного суда отменено, принят новый судебный акт об отказе Департаменту в удовлетворении заявленных требований, с Департамента в пользу Управления взысканы судебные расходы в общей сумме 3 000 рублей.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить состоявшееся по делу постановление и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального права. Департамент указывает на то, что законодательством не предусмотрено обязательное установление порядка распределения квот. Кроме того, Управление не оспаривало правомерность деятельности Рыбохозяйственного совета.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Отзыв на кассационную жалобу от Л.Н.В. к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки коллективного заявления предпринимателей на действия Департамента по установлению квот добычи (вылова) рыбы на 2008 год Управление приняло решение от 29.04.2008 N 02-01/10-2008 о признании Департамента нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и выдало предписание от 29.04.2008 N 02-01/10-2008 о прекращении допущенных нарушений, обязав Департамент в срок до 23.05.2008 отменить приказы от 27.12.2007 N 103-од "О квотах на вылов биоресурсов" и от 04.02.2008 N 16-од "О распределении квот на добычу (вылов) водных биоресурсов".

Департамент, не согласившись с решением и предписанием Управления, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, приняв судебный акт об отказе Департаменту в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 19.12.2007 N 84 "О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, применительно к видам квот на 2008 год" распределены общие допустимые уловы водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, применительно к видам квот на 2008 год.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" промышленные квоты в пресноводных водных объектах распределяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 3.3.9 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2007 N 156-А, Департамент распределяет квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для промышленных, спортивных и любительских целей между пользователями водными биоресурсами и квоту для обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности для коренных малочисленных народов Севера с учетом представленных рекомендаций Рыбохозяйственного Совета.

Распределение квот осуществляется на основании Положения о порядке распределения квоты для осуществления промышленного рыболовства водных биологических ресурсов между пользователями Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного приказом Департамента от 19.11.2007 N 91-од.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 1 к приказу Департамента от 19.11.2007 N 91-од квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов являются количественным показателем и включают в себя все виды водных биологических ресурсов, возможность изъятия которых из среды обитания предоставлена Ямало-Ненецкому автономному округу, как субъекту Российской Федерации.

В процессе распределения квот на добычу (вылов) водных биоресурсов каждый пользователь, отвечающий требованиям настоящего положения, наделяется лимитом вылова водных биологических ресурсов (далее - доля квоты). Согласно пункту 4 Приложения N 1 к приказу Департамента от 19.11.2007 N 91-од доля квоты определяется по каждому виду биоресурсов.

В пункте 13 Приложения N 1 к приказу Департамента от 19.11.2007 N 91-од определены основные критерии распределения квоты для осуществления промышленного рыболовства между пользователями.

Пунктом 14 Приложения N 1 к приказу Департамента от 19.11.2007 N 91-од установлены основания для отказа в выделении доли квоты вылова (добычи) водных биоресурсов или изменения их объемов, которыми являются:

- наличие у заявителя официально зафиксированных нарушений правил рыболовства;

- непредставление заявителем в установленные сроки отчетности по вылову водных биоресурсов;

- неосвоение выделявшейся доли квоты добычи водных биоресурсов (в случае осуществления ранее добычи (вылова) водных биоресурсов).

Из приказа от 27.12.2007 N 103-од следует, что Департамент утвердил распределение общих допустимых уловов водных биологических ресурсов между основными рыбодобывающими предприятиями Ямало-Ненецкого округа на 2008 год с учетом поступивших заявок, а также утвердил распределение общих допустимых уловов водных биологических ресурсов для второстепенных пользователей водными биологическими ресурсами на 2008 год между муниципальными образованиями с учетом поступивших заявок.

Приказом от 04.02.2008 N 16-од следует, что Департамент утвердил распределение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для второстепенных пользователей на 2008 год по следующим муниципальным образованиям (далее - МО) Ямало-Ненецкого автономного округа: МО г. Салехард и МО г. Лабытнанги, МО Тазовский район, МО Ямальский район, МО Красноселькупский район, МО Надымский район, МО Пуровский район, МО Шурышкарский район, МО Приуральский район. Этим же приказом Департамент выделил второстепенным пользователям водными биоресурсами МО Ямальский район квоты на добычу (вылов) рыбы из резерва квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства.

Из содержания приложений к приказу от 27.12.2007 N 103-од о распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства между основными рыбодобывающими предприятиями Ямало-Ненецкого автономного округа и квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов второстепенным пользователям муниципальным образованиям Ямало-Ненецкого автономного округа для осуществления промышленного рыболовства следует, что они существенно отличаются друг от друга по количеству (величине).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота.

Настоящий Федеральный закон не предусматривает классификацию лиц, занимающихся промышленным рыболовством на основных и второстепенных. В связи с этим деление Департаментом лиц, занимающихся рыболовством, на основные и второстепенные рыбодобывающие предприятия не соответствует положениям Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Управлением в рамках рассмотрения антимонопольного дела были запрошены у Департамента документы об освоении доли квоты за 2007 промысловый год и распределенные доли квот для пользователей на 2008 год.

Проанализировав представленные документы, Управление пришло к обоснованному выводу о несоответствии распределенных долей квот для пользователей на 2008 год одному из основных критериев распределения квоты для осуществления промышленного рыболовства между пользователями - освоению доли квоты за предыдущий промысловый год.

Департамент в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод Управления, не представлены доказательства о соблюдении Департаментом критериев распределения квот для осуществления промышленного рыболовства между пользователями в соответствии с пунктом 13 Приложения N 1 к приказу от 19.11.2007 N 91-од.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о законности принятого Управлением решения и вынесенного предписания.

Доводы кассационной жалобы Департамента о распределении квот были предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции, давшем ему правильную оценку, и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражного суда апелляционной инстанции.

Однако, принимая по делу новый судебный акт, арбитражный суд апелляционной инстанции, давая оценку протоколу заседания рабочей группы Рыбохозяйственного Совета Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2008, вышел за пределы заявленных требований.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в этой части нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежит изменению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исключения из мотивировочной части постановления абзацев 7 - 10 на странице 8 и абзацев 1, 2 на странице 9 постановления. Оснований для отмены остальной части обжалуемого постановления не имеется.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Департамент.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А81-1881/2008 изменить. Исключить из мотивировочной части постановления на странице 8 абзацы 7 - 10 и странице 9 абзацы 1, 2 следующего содержания:

"Кроме того, арбитражный апелляционной суд считает необходимым отметить следующее.

Из имеющегося в материалах настоящего арбитражного дела протокола заседания рабочей группы Рыбохозяйственного Совета Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2008 следует, что на заседании присутствовали 5 человек (участники совещания - 3 человека и приглашенные - 4 человека).

Однако из содержания протокола не представляется возможным определить (идентифицировать) лиц, которые являлись участниками совещания, и лиц, которые были приглашены на заседание рабочей группы Рыбохозяйственного Совета Ямало-Ненецкого автономного округа.

Из содержания протокола заедания рабочей группы Рыбохозяйственного Совета Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2007 также не представляется возможным определить (идентифицировать 12 человек, являющихся участниками совещания, и 2 человек, являющихся приглашенными).

При данных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для заключения вывода о том, что заседания рабочей группы проходили в присутствии участников совещания и приглашенных лиц."

В остальной части постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.