Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2009 г. N Ф04-1784/2009(3269-А03-30) Удовлетворяя требование по делу о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи, суд исходил из того, что основанием для выставления счета за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг, а доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг связи представлено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2009 г. N Ф04-1784/2009(3269-А03-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Интелби" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Клима-Троник" о взыскании 14 084,79 рублей, в том числе 13 974,74 рублей долга по договору N Д-119 от 11.01.2005 и 110, 05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи.

Решением от 23.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Клима-Троник" в пользу ООО "Интелби" взыскано 17 252, 31 рублей долга, 351,2 рублей процентов, 563,39 рублей расходов по госпошлине.

Суд мотивировал решение тем, что представленные истцом сведения об объеме трафика по данным автоматизированной системы расчетов являются надлежащим доказательством объема оказанных услуг. Вина оператора связи в возможном несанкционированном доступе третьих лиц к сети ответчика, как и сам факт несанкционированного доступа материалами дела не доказан, как и не доказан факт оказания услуг в меньшем размере, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Клима-Троник", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал конкретно счета, акты, номера, даты, на какую сумму и кем именно они составлены, каков объем потребленного трафика и за какие периоды времени, судом не рассмотрено ходатайство о предоставлении истцом подробной статистики потребленного трафика за март 2008 года с указанием имен сайтов; суд не вправе был принимать в качестве доказательств документы, копии которых не направил ответчику; подлинные документы истцом не представлены; заявление об увеличении исковых требований истца было подписано неуполномоченным на это лицом - Г.В.С.; судом не объявлялась дата изготовления решения в полном объеме и не разъяснялся порядок доведения решения в полном объеме до сведения лиц, участвующих в деле.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Интелби" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Интелби" (исполнитель) и ООО "Российско-шведское совместное предприятие "СовПлим-Холдинг" (клиент) заключен договор N Д-119 от 11.01.2005, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги связи по передаче данных и телематических служб, а клиент обязался услуги оплачивать по согласованной в договоре цене.

В результате заключения ряда последовательных соглашений об уступке прав и обязанностей по договору N Д-119 права и обязанности клиента с 12.11.2007 перешли к ООО "Клима-Троник".

Из карточки счета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2008 составила 17 252,31 рублей, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о доказанности истцом заявленного объема потребленных услуг.

Судом правомерно исходил из того, что основанием для выставления счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг (пункт 38 Правил оказания телематических услуг связи по передаче данных).

Поскольку доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг связи не представлено, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг.

Довод заявителя о том, что суд в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал конкретно счета, акты, номера, даты, на какую сумму и кем именно они составлены, каков объем потребленного трафика и за какие периоды времени, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку указанное не привело к принятию неправильного решения.

Остальные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, как не нашедшие подтверждения материалами дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда делу N А03-7747/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.