Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2011 г. по делу N А70-8062/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехник-Тюмень" (далее - ООО "Сантехник-Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оскор" (далее - ООО "Оскор"), обществу с ограниченной ответственностью "Мора Арматур" (далее - ООО "Мора Арматур") об освобождении от ареста и исключении из описи принадлежащего истцу имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества ООО "Оскор".

Решением от 23.09.2010 (судья В.В.Л.) исковые требования удовлетворены, освобождено от ареста и исключено из описи принадлежащее ООО "Оскор" имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2010 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

С постановлением от 02.12.2010 не согласилось ООО "Сантехник-Тюмень", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что представленные судебному приставу-исполнителю Ю.Ю.Г. - бухгалтерский баланс, составленный по состоянию на 30.06.2010, справка от 03.08.2010, отчёт по основным средствам за период по 30.06.2010 не свидетельствуют о принадлежности арестованного имущества должнику. Согласно пункту 4.2 договора поставки от 01.01.2010 N 3 ООО "Сантехник-Тюмень" является собственником имущества, включённого в акт от 03.08.2010 о наложении ареста. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление ООО "Оскор" предпринимательской деятельности на складе, на котором находились изъятые в результате ареста товары, и не имеется достаточных доказательств принадлежности ООО "Оскор" имущества на момент ареста.

Представитель ООО "Сантехник-Тюмень" доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ООО "Мора Арматур" с кассационной жалобой не согласился, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Пояснил, что ООО "Сантехник-Тюмень" и ООО "Оскор" пытаются вывести имущество от долгов, так как в отношении них возбуждены исполнительные производства.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением от 04.02.2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-65313/2009 с ООО "Оскор" в пользу ООО "Мора Арматур" взыскано 1 089 821 рублей 99 копеек задолженности за товар, 297 рублей 30 копеек пени, 30 000 рублей судебных издержек и 16 950 рублей 60 копеек расходов по государственной пошлине.

02.04.2010 ООО "Мора Арматур" (взыскателю) выдан исполнительный лист серии АС N 002150559, на основании которого 19.05.2010 судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области В.С.К. возбуждено исполнительное производство N 71/4/58443/26/2010.

В рамках исполнительного производства 03.08.2010 судебный пристав-исполнитель Ю.Ю.Г. составила акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым произвела опись и арест имущества должника - ООО "Оскор".

Как следует из акта от 03.08.2010, опись и арест имущества должника произведён судебным приставом-исполнителем в городе Тюмени по адресу: улица 50 лет Октября, 111, строение 2, представлен бухгалтерский баланс на 30.06.2010 и справка от 03.08.2010 об отсутствии остатка на базе по ООО "Оскор". Арестованное имущество изъято и передано судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение в ООО "Артель".

ООО "Сантехник-Тюмень", полагая, что арестованное имущество принадлежит ему, обратилось с настоящим иском. В качестве подтверждения заявленных требований представило товарные накладные от 11.01.2010 года N 30, от 11.01.2010 года N 36.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, сослался на пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из представленных истцом договора поставки, накладных и акта зачёта, установил, что ООО "Оскор" поставило ООО "Сантехник-Тюмень" сантехническое оборудование (включая спорное, в отношении которого 03.08.2010 составлен акт о наложении ареста), пришёл к выводу о том, что истец, является собственником имущества, которое было включено в акт о наложении ареста.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки является, в том числе его предмет.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, обоснованно в силу статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно установил, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что предмет договора поставки от 01.01.2010 N 3 сторонами не согласован, доказательства оплаты истцом товара отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к правомерному выводу о неподтверждённости ООО "Сантехник-Тюмень" факта совершения сделки по отчуждению ему спорного имущества, его фактической передачи во владение истцу и, следовательно, принадлежности спорного имущества ООО "Сантехник-Тюмень" на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста и исключении из описи имущества.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Суд апелляционной инстанции дал оценку балансу ООО "Оскор", составленному по состоянию на 30.06.2008, договору купли-продажи, накладным, представленным ООО "Сантехник-Тюмень".

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 02.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8062/2010 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехник-Тюмень" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.