Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 г. по делу N А27-5476/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 г.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании статуса залогового кредитора в части ранее установленного требования в размере 97 100 856 рублей 13 копеек.

Определением от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2010, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 11.10.2010 и постановлением от 16.12.2010 не согласился Банк ВТБ, в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что в данном случае Банк ВТБ должен рассматриваться как добросовестный субъект залоговых отношений - залогодержатель, и ему должна быть гарантирована государственная защита его прав. Обжалуемые судебные акты не отвечают задачам судопроизводства в арбитражном суде, основной целью которых в силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является реальная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность. В связи с тем, что действующее законодательство не регулирует вопрос сохранения права залога в случае прекращения права собственности залогодателя вследствие признания сделки купли-продажи недействительной, на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно применение по аналогии положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Представитель Банка ВТБ доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 03.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская мебельная компания" (далее - ООО "Кузбасская мебельная компания") признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.08.2009 требования Банка ВТБ в размере 166 001 605 рублей 49 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кузбасская мебельная компания", в том числе в состав требования включено 97 100 856 рублей 13 копеек по неисполненным должником обязательствам по кредитному соглашению от 07.12.2007 N КС-743000/00098.

В качестве обеспечения кредитных обязательств по указанному кредитному соглашению между Банком ВТБ и Е.И. Д. заключён договор об ипотеке N 743000/2007/00098, в соответствии с пунктом 2.1 которого в ипотеку передается нежилое помещение общей площадью 2 447 квадратных метров, кадастровый номер 42:26:000000:0000:3/3484:1002/А/1, расположенное по адресу: город Ленинск-Кузнецкий, улица Телефонная, 13.

Право собственности залогодателя на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи от 30.07.2007, заключённого между ООО "Кузбасская мебельная компания" и Е.И. Д., признанного 18.05.2010 Ленинск-Кузнецким городским судом недействительным, с применением последствий недействительности сделки (стороны приведены в первоначальное положение), прекращено право собственности Е.И. Д. на нежилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Как установлено частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Именно он, либо лицо, имеющее право хозяйственного ведения на предмет залога, может, в соответствии со статьёй 335 названного Кодекса, быть залогодателем.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в момент заключения договора об ипотеке недвижимого имущества N 743000/2007/00098 у залогодателя - Е.И. Д. не имелось права собственности на предмет залога, в связи с чем правильно указали на отсутствие оснований для применения по аналогии статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды правильно истолковали часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому требованию.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку сделанных судами выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, обоснованно отказали в удовлетворении заявления Банка ВТБ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5476/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.